silent_lullaby, а толку с правил, если мозг автоисправляет написанное как "самых" на "самый" автоматически и ты фактически читаешь не то, что написано, а то, что исправил тебе мозг?

Со стилистикой нет вкусовщины. Вкусовщина - она со стилем. Стилистические ошибки тоже регламентированы.

Матемаг
О, ну тут ОКР нам в помощь. Вообще не представляю, как работают корректоры без ОКР.
Да, вы правы. Хотя для меня это еще и разграничено авторством работы, которую вычитываешь. Если работа чужая - опираешься на регламент, если своя - то на свой собсный вкус и стиль, поэтому воспринимаю "стилистические корявости" скорее как спектр, от однозначно неприемлемых корявостей до условно приемлемых, которые в регламент уже вписываются, но звучат странновато.

Это вот точно. Сейчас села редачить первые главы своего макси, который начала писать как раз года три назад, и за голову хватаюсь: хочется переписать ВСЕ. Именно в плане текста, конечно, к сюжету вопросов нет.

Софочка
Та же тема, свой макси запульнул только первые три главы на рассмотрение, пытаюсь сам бетить контент

silent_lullaby
Типовые ошибки вообще скриптами в ворде. Скриптами же повторы или подозрение на повторы (слишком частые буквосочетания определённой длины) подсвечиваются, как и иные типичные возможности для ошибок. Затем послойная вычитка. Отдельно орфография, отдельно пунктуация, отдельно стилистика, отдельно стиль, отдельно логика и фактология, отдельно психология, отдельно композиция. До какого слоя доходит корректор - это сколько заплатят, лол, ну или докуда главред скажет.

Ну в своём тоже желательно регламент не нарушать.

Само собой. Я больше про то, что в чужом тексте за пределы регламента особо не полезешь со своим видением "так будет лучше звучать, мамой клянус!". Хотя, конечно, как с автором договоришься.

Жуть. Но это уже не любительская бета, конечно.

silent_lullaby, не скажи, на практике у меня Хэлл смотрела всё, кроме стиля.