StragaSevera
Как сделать.
Для примера - "Звездные короли" Гамильтона, классическая космоопера, первая этого имени. Сюжет плотно завязан на ультимативное оружие Разрушитель, которым можно напрочь сносить звездные скопления. Звезда Смерти нервно курит в углу.
Через 20 годиков после выхода романа появляется сиквел, "Возвращение к звездам", в котором у Разрушителя обнаруживается отдача как бы не хуже прямого удара.
Оружию этому, замечу, несколько тысячелетий (троп "раньше было лучше"), и никто не озаботился разобраться в механизме его работы хотя бы настолько, чтобы вывести правило гранатометчика "при выстреле сзади должно быть пусто".
Немного извиняет идиотизм ситуации то, что это детские годы фантастики.

Макгаффин по определению последствий и эффектов, кроме своей желательности для всех не даёт. Речь, вероятно, о чёрном ящике, чёрноящечном явлении. Ну и мне этот полход чужд, я, блин, проектирую до опупения!

Есть мнение (я тебе кидал ссылку), что эффекты - это плюс, а не минус, потому что своим влиянием уводят сюжет от Классических Образцов, Неизменных С Античности.

Fluxius Secundus
Разумеется, если у автора хватает сил и времени на проработку, и он абсолютизирует симуляционистский подход - тогда да, это плюс :-)

Матемаг
Я использовал широкое толкование термина.

Виктор Некрам
Странно, ты сам привёл в пример ситуацию с идиотизмом :-)

StragaSevera, странное, впервые об этом слышу. Так ведь можно что угодно макгаффином сюжетно значимое обозвать, поэтому специфика термина теряется, и он... как бы, перестаёт быть нужным? Хмн.

StragaSevera
Мне тут кажется интересным сам аргумент в пользу симуляционизма как способа отойти от ментально-психологических ловушек повторения классических сюжетов.

Это как? Что подразумевается под этим?

Fluxius Secundus
Каких таких сюжетов из классической Античности?

Elven Kingdoms, о боги варпа, Фенрировна, погугли иди, что такое отношение к предмету как к чёрному ящику.

Elven Kingdoms
Которые "есть всего 4(11, n) сюжетов"

Fluxius Secundus
Разумеется, симуляционистский подход рулит, я не спорю ;-) Просто он подразумевает бесконечную ОЗУ в голове человека - с чем у меня проблемы.

Матемаг
Ну, во многом именно так, да - "сюжетно важная хренотень" =-)
Очень хороший пример - "Святые мощи" из седьмой части JoJo. По сюжету, герои, злодеи и прочие нейтральные персонажи узнают о существовании некоего святого, который в древние времена каким-то образом переплыл Атлантику и проповедовал христианство индейцам - а после смерти его нетленный труп остался святым. Части этих мощей даруют вполне реальные суперспособности тем, кто их носит при себе. А тот, кто соберет весь труп, получит силу, равную силе самого святого.

МакГаффин это? Еще какой. Но у него есть вполне интересные следствия, которые тянутся в разные стороны. Скажем, если это физический объект, то его вполне можно отобрать - и тем самым ты отбираешь суперспособность у человека. А можно, например, разломить кость святого пополам и отдать другому человеку - тем самым ты ослабляешь свою суперспособность и даруешь слабую способность кому-то еще.
Или, скажем, если у нас способности завязаны на "альтернативном христианстве" - то абсолютно логично, что Ватикан будет пытаться вмешаться в ситуацию - а значит, в нее вполне может вмешаться Неаполитанское королевство, граничащее с Папской областью. И знание христианских доктрин должно помогать в понимании даруемых суперспособностей - скажем, тот факт, что грехи можно "смыть водой", очень поможет тебе, когда ты столкнешься с врагом, чья способность - материализовывать твои грехи.

Я имел в виду примерно это. "Сюжетная заклепка", которая, однако, не является "вещью в себе" =-)

Метод последовательных приближений?

Fluxius Secundus
Что требует серьезной "работы с бумагами" и уже скорее похоже на программирование - в плане применения паттернов, разбиения на когнитивные единицы и так далее.