Бешеный Воробей, пожалуй, скорее не нужна, чем нужна. Вопрос немного спорный потому, что непонятны пределы, границы, типичные возможности обычного среднего производителя магопредметов. Возможно, она архиполезна и круче трансфигурации. А возможно, что применима на практике в редких случаях. Инфы нет, артефактов в каноне не так уж и мало, но как их делают и насколько это сложно - непонятно.

А прикиньте, её ведь и дамбигуд мог бы отменить. Типа, посмотрел на статистику, ага, половина оторванных с концами рук в Хогвартсе - это ходящие на артефакторику, давай-ка я её отменю от греха подальше вместе с физическими наказаниями и прочими развлечениями предыдущих директоров.

Ну и, кстати, вот я в качестве "частичной замены" артефакторики по сути и предлагаю руны. Типа, вот так вот студент старшего курса может делать всякие штуки - совмещать продвинутые чары с продвинутой трансфигурацией и продвинутыми рунами, вуаля. Тут дело ведь в том, что поскольку в каноне НЕ показали, как делаются артефакты и создаются новые заклинания, то люди, которые НЕ хотят впихивать в канон артефакторику вынуждены использовать уже имеющееся - артефакты обычно запихивают в руны, а новые заклинания - в арифматику. Несмотря на то, что это штамп, на мой взгляд, это хороший штамп. Пример норм фанона, а не отстойного.

Матемаг
Макгонагалл, превращая стол в свинью: а это вам что, шутка какая-то?

Виктор Некрам
Потому что программа Хогвартса никогда не менялась! (сарказм)

Подозреваю что во времена когда ученики не приходили в школу грамотными и способными сложить два и два – уроки счёта и письма таки были.

Наводишь палочку на предмет и произносишь нужное заклинание, полагаю. И сущности плодить для этого совершенно не обязательно

Гилвуд Фишер
Конечно менялась. Но очень часто в системах можно найти артефакты прошлого, которые имели чёткий смысл, когда их вводили, но на данный момент остались, хоть прежний смысл и не актуален. И даже не рассматривая варианты, когда он просто бесполезен или даже вреден, есть ещё случаи, когда польза есть, но сниженная и не стоит того, или когда произошло переориентирование и нынешний смысл отличается от изначального.

Мир магов не идеален. И в нашем мире такое происходит неоднократно, так почему у них не могло быть подобного?

Впрочем я думаю практики с рунами, иероглифами и прочей письменной магией, в мире ГП вполне уместны. Но имхо это такое, древнее и не очень актуальное колдовство, которое уступает современному примерно во всём, и в Хогвартсе этому не учат потому что незачем – и древние руны как предмет помимо собственно умения читать книги выпендрёжников (что вообще-то может быть каким то образом полезно – очевидно не только сказки так записывались) может быть даёт представление о том с чем именно руническим ты можешь столкнуться в жизни и ну, знание в какой камень не тыкать пальцами потому что древний скандинав его проклял, подозреваю не будет лишним если ты намерен заниматься скажем археологией или тем же взломом проклятий. При этом самому тебе знать как проклинать камни рунами не особо нужно – если есть желание то ты найдёшь подходящее заклинание и наколдуешь его палкой куда эффективнее

Ereador
Но почему Астрономия то. Астрономия вполне чёткий и понятный предмет

Телескоп и отдельный предмет для этого оверкилл, достаточно справочников с таблицами, которыми на Зельях и гербологии научат пользоваться урока за два.

Fluxius Secundus
Возможно когда предмет вводили справочников ещё не было

Плюс, вероятно, знание астрономии может считаться признаком образованного волшебника. (Плюс это очень нужный предмет для Блэков – имена придумывать без гугла как то надо же)

Гилвуд Фишер
Справочники как раз и являются результатами работы астронома. Есть требующий астрономии рецепт - есть справочник.
Ну и если с артефакторами продавцы Косого довезут, почему бы с ингредиентами зелий аптекарям не довезти?

Гилвуд Фишер
Я конечно продолжаю приводить аргументы за ту точку зрения, но скорее как за вариант, нежели мой хедканон. Заранее уточню.

Астрология попадает на данную позицию, так как она является обязательным предметом с первого курса, а не возможным начиная с третьего. Мы можем представить, что она нужна для зельеварения и гербологии, из дополнительных на ум приходят УзМС и Прорицания. Возможно влияние на ритуалы, если таковые есть и изучаются на старших курсах. Но в любом случае не видно, почему ей обучают всех.
Плюс, в прошлом у неё был меньше предмет изучения. Я не буду говорить насколько мощные были телескопы во времена основания Хогвартса, но скорее всего менее точные. Соответственно её важность тогда была меньше чем сейчас, а и сейчас есть вопросы к обязательности.
Исходя из этого, вполне понятно почему есть идея придать этому предмету дополнительную функцию, которая сейчас не актуальна.

Ereador
История магии скажем тоже обязательный предмет. Впрочем лично я считаю что если в Хогвартсе и учили грамоте и счёту когда нибудь – то для этого был отдельный предмет, вроде полётов – сущесьвующий только в первый год

Или может этот год как раз выделялся для научить базе (с которой сейчас в Хогвартс уже приходят). Такой подготовительный класс

Гилвуд Фишер
Не удивлюсь, если и История магии раньше служила той же цели, научить чтению и письму. А вот Астрономия концентрировалась на начальных курсах на арифметике.

Виктор Некрам
И польза от свиньи как таковой? В 90% случаев надо добавлять чары. В случае животных-миньонов - чары подчинения. В случае злобных каменных големов или доспехов, которые ты трансфигурировал из почвы - чары движения. Свинья, конечно, всем бы хороша, но как ты заставишь её без чар двигаться так, как нужно тебе, а не свинье? Трансфигурация не диктует волю, трансфигурация превращает одно в другое - но это "другое" остаётся... эм... естественным, незачарованным, понимаешь, в чём суть? Бывает зачарованная материя, на которую мы как бы диктат воли мага наложили. А бывает незачарованная. Трансфигурация потому и отличная от чар дисциплина, что чары работают с зачарованием материи, а трансфигурация - с превращением материи. Где-то на стыке между ними находится, я полагаю, трансформация, т.е. изменением физической формы материи. Трансфигурация делает это напрямую, а чары создают зачарование, которое диктует материи другую форму - и возможно, в этом месте одно переходит в другое, т.е. чары, теряя "диктовку", становятся чистым превращением, а трансфигурация, наоборот, из превращения становится тем, что диктует новые свойства. И какая-нибудь управляемая трансформация является чем-то средним между трансфигурацией и чарами - мы вроде бы превращаем, но не совсем, вроде бы даём предмету особенное свойство, но ничего такого, что в нём не было. Улавливаешь разницу предметов?

Гилвуд Фишер
Хмн, действительно, а дальше начинаются интересные вопросы. Как наложить сделать уже известное заклинание встроенным в предмет? Например, шляпа-с-протего. Наводишь на шляпу, произносишь протего... эм, нет, возникает щит, шляпа не меняется, разве что щитом отталкивается. Я думаю, это так не работает, в смысле, я не думаю, что для метамагии достаточно произнести "метамагик протего", и протего оказывается встроенным в шляпу, в дверь, в замок, в стену, в одежду, в воздух, во что пожелаешь! Потому что это простота способа означает его повсеместность. Т.е. шляпы-с-протего, мантии-с-протего, мантии-с-отталкиванием, сапоги скороходы, сапоги левитации, серьги с головным пузырём и так далее были бы обыденной частью быта магов. Но это не так, артефакты нередки, но всё-таки не повсеместны. Т.е. создать артефакт всё-таки сложнее, чем произнести "метамагик {название заклинания}", наведя палочку на предмет. Нужно нечто большее. Что косвенно подтверждается тем, что Артур для зачарования фордика его разбирал и что-то там долго делал в гараже, а не просто дунул, плюнул и готово. Или тем, что мантии-невидимки - это редкая штука.

Матемаг, для начала, зачаровываются все части предмета, и очевидно, для этого есть специальные заклинания. Но это не какие-то ритуалы (это слово я вообще не выношу применительно к ГП, спасибо родомагам), а чисто продолжение обычного колдовства, просто примененное несколько непривычным образом.