Jas Tina
Пардон. Символы не видны, но кб-то есть! А зачем перевод в символы? Обычно ж в правилах конкурсов стоит : "минимум столько-то кб".
Зачем символы?

palen
И что? Почему все должно быть унифицировано до знака? У нас конкурсы разные, правила по сути - тоже.
Где-то есть ограничения на максимальный объем, где-то нет.
Где-то минимум 2 кб (Лига), а где-то 5 (Микроскоп). И что, хотите сказать, эти правила никто не читал?

А на счет количества слов и было подчеркнуто выделением жирным в посте с правилами. Куда еще жирнее-то?

И орги несколько раз выкладывали рекламные посты в блогах со ссылками на Правила.
Кто хотел прочитать, уточнить, спросить - лио смотрели в Правила, уточняли в болталке илив личке у оргов. При чем по +100500 раз. Да, ко мне приходили с каждым чихом.

Но считаю, что лучше сто раз переспросить до публикации работ, чем обижаться после.

Кинематика
А я в символах не считаю.
В правилах Инь-Ян - количество слов.

Jas Tina
Все, я поняла, вы на сообщение отвечали, взгляд за слово "символы" зацепился.

Jas Tina
Да что ж должны сразу?
ну вот чисто по человечески: все привыкли, что ограничения в кб (сиречь знаках). Ну выделить как-то - внимание, тут считаем сейчас так.
Это не столько претензия, сколько недоумение.

palen

В посте с правилами выделено. Жирным. Минимум в словах и максимум в словах.
Этого мало?

Обида скорее не на вас, а на общее несовершенство системы.
Каждый раз какие-то такие терки и все время все решается по-разному.
Вы в своем праве, но глобально - к конкурсам все это не в плюс.

Jas Tina
Выходит да.
Смотрите, даже сейчас народ не сразу вкатил.

Jas Tina, у людей разный словарь и плюс в зависимости от выбранного стиля разная частота употребления длинных и коротких слов. Соответственно, если в конкурс допускаются мини в районе 5 кб, то возможна большая разница между кб и словами. Потому что слова, эм, как бы так сказать... разной длины??? Если вдруг не замечали. А символы одной и той же длины всегда. Поэтому считать объём в символах легче - это стабильная штука. Если ты добавил 1 счёта, то добавилось ровно столько-то байт, всё стабильно. А если ты добавил одно слово, то может добавиться от 1 байта до каких-нибудь 15 (ладно, на самом деле, больше, но мне влом вспоминать длину "самых длинных слов"). И с обратной стороны, если ты добавил 6 единиц учёта в символах, то добавилось 6 байт. Если ты добавил 6 единиц учёта в словах, то добавилось... ну вы поняли. Профессиональные издательства, которым нужен организованный учёт, считают в авторских листах - эти штуки тоже получаются из символов (печатных знаков). И ладно бы, допустим, учёт слов как-то помогал (типа в отличие от учёта символов) показывать, сколько "более информативного" текста, но нет, условные "и" учитываются наравне с прилагательными, существительными и глаголами! Некоторые слова и вовсе имеют эквивалент в виде символов-неслов, например, "и" и запятая, "является" и тире и т.п., т.е. учёт слов не улучшает понимание осмысленности текста.

В общем, мне лично непонятно. Ладно бы в а.л. (хотя такую большую единицу применять на конкурсе, где мини, нелогично, но хотя бы понятно, почему так - организатор является профессиональным редактором, ему привычно в алках мыслить). Но слова - это нечто странное. Почему не в фразах? Фразы больше коррелируют с количеством смысла в тексте. Ещё лучше, наверно, будет выглядеть учёт в грамматических основах, включая опущенные для краткости, но это сложно реализовать технически, зато будет полезней. Наверное, ещё как-то можно поиграть с энтропией текста, не уверен, типа, посчитать какой-нибудь интеграл от энтропии, получая через плотность информации общее количество? Хз, но это будет обоснованный подход.

Jas Tina, а, вы орг. Если что, мне реально интересно, откуда и с какими обоснованиями, это не претензия к правилам и пр., прост заметил тред (даже не обратил внимание, кто автор и что это оргпост) и стало очень непонятно. Не встречал ни разу, чтобы кто-то измерял в словах. Ну, кроме ворда, но это не "кто-то", а "что-то".

Матемаг
Количество слов используется в фандомных битвах уже много-много лет.
И те, кто там играет (а таких на сайте предостаточно) прекрасно об этом знают.

Лично мне удобнее и привычнее считать именно в словах. Не в символах, не в Кб, а в словах.
Вот просто тупо удобно и привычно.

А все эти нюансы с символами и тд... Лично меня это как раз бесит больше всего, когда количество КБ зависит от запятой или одной лишней буквы в слове. Я участвовала в Микроскопе и знаю, как это менять слово или знак, от которого порой зависит все построение фразы.

Jas Tina
О, надо же, внезапно. Вот уж к чему никогда не имел отношения. Интересно, что заставило их сделать такой странный выбор учёта?

Но разве не наоборот? Типа, порезать текст, учитываемый в символах, банально проще. Равно как и дополнить. Там и сям переставил, стало меньше запятых - вуаля! Или наоборот, там и тут переставил, запятых стало больше (или вообще точек, парцелляция в помощь) - вуаля!

Вся фандомная битва в словах измеряется.
Мне наоборот - когда я сюда пришла было трудно к кб привыкать

Матемаг

Там текстовые квесты зависят как раз от количества слов в тексте:
- драббл - от 1 до 1000 слов
- мини - от 1001 до 4000 слов
- миди - от 4001 и до 15 000 слов
- макси от 15 001 слов


Это работает при больших текстах. Когда текст маленький до 5 кб, то каждый символ имеет значение.
Например, мы с соавстором использовали в конкурсном тексте написание имени персонажа Ёсано вместо Йосано, потому что лишний символ в имени урезал нам определенное количество КБ, который нам нужны были для остального текста.

Именно поэтому на ФБ в символах не считают. А то волей авторской пунктуации можно запятые, восклицания и лишние пробелы наставить так, что текст в 1000 слов на миди потянет XD

Jas Tina, они ещё и драбблы считают по объёму:( Ужас.

Матемаг
Слово - смысловая единица текста. Я вот для себя тоже считаю объём в словах.
Выше, например, пишут, что 1кб это 1000, 15кб - 15000, но ведь на самом деле 1024 символа. И без счётчика фанфикса эти кб невозможно посчитать.

Матемаг
Ничего ужасного)
Все давно привыкли и спокойно играют))

MarjoryTigerrr, выше я явно опроверг высказывание, что слово - это смысловая единица текста. Наиболее ярко это иллюстрируют фразеологизмы, кстати. Смысловой единицы как таковой у текста нету, ну по крайней мере, мне не известно подходов, которые бы позволяли систематически выделять смысловую единицу. Я думаю, это чисто теоретически невозможно для художки, потому что художественный текст представляет собой единое целое, чей смысл больше, чем смысл суммы частей (и, что немаловажно, зачастую не такой же, как у перечисления частей). Это часто работает уже на словосочетаниях, ясно море, работает на фразах и всём, что выше. Связано это с контекстуальностью смысла, причём чем больше текст, тем больше можно смысла в него впихнуть. Ну и сам смысл можно укладывать очень плотно, например, в стихотворениях (которые тоже ярко демонстрируют, что смысл зачастую появляется не в словах, а "между словами").

Матемаг
Я к тому, что слово можно убрать или добавить, подстраиваясь под счётчик, ваш фразеологизм из нескольких слов можно заменить одним словом-синонимом. А вот отщепить символ от слова не получится.

Одно не понятно, каким образом битвы, проходящие на стороннем ресурсе, имеют отношение к конкурсам тут, проходящим лет десять, а то и больше по другим правилам?

palen
Мы просто обсуждали фразу "никода не встречал, чтоб словами текст меряли". Вот и привели в пример места, где это норма.
А по правилам: организаторы конкурса вольны их устанавливать на свой вкус.
Снейпа в отдельную категорию тоже вроде раньше не выделяли. Но это вас не смутило

Просто написали бы в личку, а мы бы дописали недостающее.

Cabernet Sauvignon
Выделяли несколько раз и в ответ на многочисленные просьбы участников.

elena_gr
Об чем и речь! Орги бы с радостью это сделали, если бы увидели, что тексты меньше, чем нужно. Но орги не видят тексты до публикации.
А редактор упустил этот момент.

Jas Tina
А если бы прямо вот сегодня утром?
Не, я не предъявляю претензии, тем более ценю, что я из-за сбоя на минуту опоздала, а текст сначала все равно приняли, просто... Ну, как бы обидно, старались ведь. Ну и я относительно новичок на этом сайте, только начинала осваиваться - и вот такой облом.

Jas Tina
Эх. Жаль. Прям жаль.

А вчера у вас не было времени, верно? Поэтому смотрели ночью либо рано утром?
Я без наезда, если что.

elena_gr
Проблема в том, что я как орг не вижу текста до публикации.
Публикации в полночь по мск - у меня в этом время 4 часа ночи. Я физически не могу отследить публикацию текстов, чтобы при случае снять/отправить на доработку вотпрямщас.
А утром (в мое утро) редакторов еще нет на сайте, чтобы маякнуть им про ошибку.

Я бы рада бы лично сообщать авторам об ошибках в текстах, если бы имела возможность их видеть до публикации. А у меня такой возможности нет. Увы...

Jas Tina
В итоге грустное утро у всех.

Кинематика
Утром я принимала арты, которые принесли ночью, разбиралась с номинациями (кого и куда отправить) и публиковала. Затем заполняла табличку по артам и тд...
В общем, выполняла свою редакторскую работу, которая касалась конкурсных артов.
До текстов, к сожалению, как орг я добралась уже поздно.

Кинематика
Полностью согласна. Очень грустное.

Может, на будущее зазор какой сделать? Ну, там, плюс-минус 10%.

elena_gr
Не, этого делать не стоит.

Апд. Просто все (большинство) привыкли к кб. Думаю, что нужно пользователям-участникам просто внимательно и вдумчиво читать правила. А оргам (если есть серьёзные изменения в правилах, которые сильно отличаются от правил других похожих конкурсов) в лоб писать капсом о них.

Самое досадное в этой ситуации, что по сути оба текста совершенно не нарушают правила конкурса в главном. Они написаны по артам. И пара сотен слов не сделала бы их другими. Нижний порог всегда был 2 кб, вот недавно даже в 1 кб приняли. Сколько это слов? Поэтому авторы и сами не поняли, что не дотянули. Ну, мне так кажется.
Я плюсую к тому, чтобы давать доступ к текстам организаторам до публикации. У них, как бы сказать, большая заинтересованность, зона ответственности. Редактор делает свою работу и делает хорошо. Но через редактора проходят десятки конкурсов, тут сложно учесть, что где когда можно. А вот организатор вполне мог отследить.

Вот да! Полностью согласна! Орг свой конкурс всяко лучше редактора знает. Ну кроме случаев, когда редактор и есть орг

Cabernet Sauvignon
Об этом говорили еще со времен скандального дедлайн-феста, с которого сняли текст Лиры. Редактор не в силах отследить всё и сразу, у него слишком большая нагрузка.

NAD
Это у админа уже десять лет как просят, но он этого почему-то не делает.

Stasya R
Увы, это не первая ситуация.
Я бы сделала такой алгоритм.
1. Текст проверяет редактор. На правила сайта, грамотность, плагиат, что там ещё?
2. Отдаёт оргам. Орги смотрят чисто свои критерии. Условия данного конкурса.
Тогда сработает команда, и нагрузка распределится.

NAD
ППКС

KNS
Может, на этот раз что-то поменяется?

KNS
Нет возможности? Сложно технически? Мне просто интересно.

NAD

Лично я всеми лапками за!

Jas Tina

Все за, похоже кроме Рефа...((((

Кинематика
Я-то откуда знаю 😁 У него свои критерии того, что нужно сайту и что не нужно.

В исключительных случаях - у меня так было несколько раз - я добавляла в беты организатора конкурса, чтобы он глянул и решил мой вопрос. По заданию, номинации и т.д. Как-то даже все работы конкурс шли через организатора. Но это не очень удобно.

NAD
О, я тоже так делала. Может, это выход? Раз уж нет пока технической возможности на время оргам стать редакторами?

Кинематика
Разумеется так можно и нужно делать. Но делают так единицы.
На моей памяти ко мне приходили всего 2-3 раза.

Jas Tina
Так, может быть, это нужно прописать в правилах? Можно ли так?

Я не очень представляю насколько это реально, потому что работ может быть, условно, и три, и сто три.

Апд. А если они все и в дедлайн?

Кинематика
Зачем?
Это же не обязательное правило.

Кинематика
Именно здесь и помогла бы возможность видеть оргам работы до публикации.

Jas Tina
Окей. Тогда задача авторов была и остаётся внимательно читать правила. (И задалбывать оргов, если что-то неясно).

Jas Tina
Но её нет, и, скорее всего, не будет. Эх.

Кстати вопрос.
Кроме конкурса Микроскоп, где суть как раз в размере. НА других конкурсах =- насколько важны рамки по размеру?

Если текст, проверенный редактором и принятый на конкурс затем снимается с конкурса, то какой вообще смысл в этой проверке? Редактор текст принял, на доработку не отправил, значит признал работу соответствующей требованиям, а значит она не должна в последствии сниматься с конкурса. А то у нас получается, что организаторы создали правила, которые сами же и не знают? Или это правила, на соответствие которым они не могут проверить работы в момент их приеме на конкурс? Введено изменение в правила, существенное изменение от того, что ранее было принято на фанфиксе. Что орг, внесший эти изменения не попросил редактора проверять текст на их соответствие? Вопрос - почему? И почему мы вообще каждый раз упираемся в этот вопрос? Я понимаю микроскоп, там конкурс размера, там можно и наверное нужно проявлять принципиальность, но на всех остальных конкурсах размер текста вообще ни на что не влияет! Давно уже пора ввести правило, текст принят на конкурс, значит снять его можно только в том случае, если автор нарушил правила во время конкурса, например, совершил деанон.

NAD

Я когда-то вообще была уверена, что орги тоже просматривают тексты конкурса до публикации. Для меня стало открытием, что это не так.

Не проще ли отказаться от разночтений, которые взбредают в головы организаторов каждый очередной раз, и по умолчанию измерять тексты на всех конкурсах единой мерой: или слова, или символы, или кб?

MaggieSwon
1) Орги зачастую не вносят изменения в уже одобренные и опубликованы правила. За редким исключением - до начала приёма работ.
Но размеров текста это на касается вообще, потому что это обговаривается на стадии подготовки правил.
2) Орги не имеют возможности видеть, а значить и проверить на соответствие правилам, нелпубликовпнные конкурсные работы.
Исключение - орг является редактором. Но даже в этом случае орг видит лишь свою часть работ, которую он редактипует и выпускает в повседневной жизни фанфикса.
Например, я - редактор артов. Но я не вижу конкурсных текстов до их публикации. Я вижу только арты.
3) В каждом конкурсе есть правило, про дисквалификацию в случае нарушения. И это не просто так. Потому что если неверный размер текста - это одно, то работа от фейка, или плагиат - совсем другое. И в запарке не всегда успевает я выявить эти моменты.
Но и то, и то - есть нарушение правил.
4) Каждый орг вправе самостоятельно выставлять границы конкурсных работ. И это нормально.

Alleeya
Возможно и было бы проще, если бы не одно но - мы все ходит по разным сайтам и участвуем в разных конкурсах.
И почему-то никого не смущают разные правила.
А тут вдруг всем понадобилось срочно усреднить размер/КБ/форму и тд

На то они и разные конкурсы, чтобы быть разными.

Просто нужно внимательно изучать правила каждого.

И да, оргпомощь при проверке работ на соответствие правилам, точно бы не помешала.

MarjoryTigerrr
Ну нет, как раз если речь о символах, то можно поиграться с символами. Только не слов, а запятых и пр. И, да, "фразеологизм из нескольких слов заменить синонимом" ВНЕЗАПНО уменьшает не только число слов, но и число символов! Почти-почти всегда. Аналогично длинносимвольный синоним легко заменить на короткосимвольный. А что ты будешь делать, если нужно уменьшить число слов, а данное слово или его синоним здесь тебе необходимо? Только резать в других местах. Резка по словам намного более сложная и жёсткая. И обратный процесс - разбухание по словам - требует гораздо более тяжёлой работы, чем разбухание по символам (конечно, здесь речь идёт о десятках символов или слов, а не значительном количестве, это уже предмет вопроса "как долить воды в текст" и делается совсем иначе).

palen
Всё зависит от того, что хочет орг видеть на своём конкурсе.
Например, мне совершенно не нравится читать бессюжетные ниочемные драбблы в 2-3 кб.
В такие маленькие зарисовки мало кто может очень хорошо.

Но и огромный миди, особенно по незнакомому/неинтересному фандому, в 100 с лишним КБ мало кто пойдёт читать.
Отсюда и ограничения.

Разные правила в отношении требований к содержанию работ - разумеется, нет.
Разные правила в отношении определения допустимого размера текста - судя по возмущениям, очевидно, да.

Alleeya
Почему это размеры текстов должны быть едины для всех?

У нас есть Микроскоп, где максимум - это 5 КБ.
И что, прикажите всем делать 5 КБ?

Jas Tina
Я не могу понять.
Вы вводите изменение правил, аргументируя это тем, что вам так удобнее (замечу, ваше право как орга). Но мы все понимаем, что проверить текст, на соответствие этому правилу вы не можете. Тогда в чем ваше удобство, если вы текст не проверяете? И в чем тогда смысл этого изменения?
Все пишут, что редактор по горло завален работой и тоже не может отслеживать изменение правил.
Получается абсурдная ситуация. Вводится правило, на соответствие которому, проверка при приемке на конкурс работ не проводится, но при его нарушении с конкурса работа снимается уже во время конкурса.
Тогда возникает законный вопрос - в чем цель введения этого правила, если оно никому не нужно и никому не облегчает жизнь? Ни редактору, ни автору, ни оргам?

MaggieSwon
Где вы увидели, что я ввела изменение в Правила?
Я эти правила создала с нуля и с момента их публикации изменились только 2 пункта:

1) по просьбе райтеров мы добавили возможность писать фандомные тексты по ориддевым артам.

2) по просьбе артеров - творить арты по стихам.

Никаких других изменений в правила не вносилось. Размер текстов обговаривали с орг составом ещё на стадии проектирования правил конкурса.

Jas Tina
Еще раз: или в словах, или в символах, или в кб.
Про верхнюю и нижнюю границу речь не шла. При чем тут микроскоп? Думаете, если на Микроскопе сегодня будут считать в словах, а завтра - в кб, участники конкурса спасибо скажут?

Jas Tina
В орг состав редактор входит?

Alleeya
Инь-Ян проводится впервые. Это раз.
Мне привычнее считать в словах. Это два.
Большая часть участников правила прочла верно и проблем с размером не возникло.
Это три.

Солнечная_Анастасья
Разумеется.
И в первую очередь я интересуюсь у редактора верхним порогом размера текстов. Именно для того чтобы редактору удобно было проверять.
Верхний порог мы обсудили.
Нижний вопросов не вывзвал.
Всё было вписано в правила и выложено очень заранее до начала приёма работ.

Вроде все высказались, да?
Отлично. Обсуждение на этом закрываю.