Коллекции загружаются
#кинематограф #фонтан #скрытый_смысл_фильма #о_своей тупости #спойлеры
Недавно один друг (не отсюда) посоветовал мне посмотреть старый фильм "Фонтан" (2006, США, Аронофски) и сказать потом, что я об этом думаю. Если кому интересно, то лучше сначала посмотрите фильм, а потом читайте эту портянку, если хотите. В общем, в центре сюжета (сюжетов в фильме несколько их три и они параллельны) находится судьба биолога и нейрофизиолога Томаса Крео и его жены Изабеллы. Томас Крео ищет лекарство от рака мозга, экспериментируя на обезьянах. Изабелла, его жена, болеет раком мозга. Крео и его жена очень любят друг друга. При этом его жена пишет книгу под названием "Источник" (слово Fountain переводится и как "фонтан" и как "источник" и именно второе значение ближе по сюжету к значению фильма). В этой книге описываются приключения безымянного Конкистадора, который отправляется на поиски Древа Жизни в испанских колониях по приказу Королевы (она тоже безымянная). В ходе поисков, Конквистадор убивает своих спутников (они его предают), убивает жреца Майя, охраняющего Древо и в попытке поглотить сок дерева, чтобы жить вечно умирает сам (посевы Древа прорастают через его плоть и он становится удобрением его корней). Книга "Источник" не дописана писательницей и женой главгера, т.к. она умирает от рака мозга (её потом допишет Томас, так что концовка книги показана нам в конце фильма). И жена просит его дописать книгу. После её смерти, лекарство от рака (и от старения) находится, оно содержится в коре особого дерева из Гватемалы, обладающего омолаживающими свойствами. Томас Крео, черный от горя, провозглашает, что его задача отныне "победить смерть, т.к. это всего лишь болезнь". Он сажает плод заграничного дерева на могиле жены. Третий сюжет - это сюжет Астронавта. Астронавт - это тот же Томас Крео но 500 лет спустя. Он питается корой дерева, выросшего на могиле жены и поэтому не стареет и одержим желанием воскресить жену. Прислонившись к коре дерева он слышит биение её сердца. Вместе с деревом и могилой он путешествует в гравитационном пузыре к остаткам распадающейся звезды, образующей туманность. Согласно древним легендам майя, именно там находится Шибальба - обиталище умерших и источник бессмертия и вечной жизни. В общем, всё кончается очень странно - Астронавт достигает Шибальбы и взрыв распадающейся звезды убивает его, при этом Древо, уже засохшее, вновь оживает. Перед смертью он видит свою жену и одновременно Королеву из романа и они (в образе одной и той же женщины) говорят ему - "Освободи меня, заверши начатое" и тогда он говорит с радостью "Я должен умереть" и выходит из гравитационного пузыря-космолета навстречу смерти. Поверхностный смысл (психологическую трактовку фильма) уловили практически 100% людей. Смысл в том, что смерть влечет за собой перерождение, изменение, без смерти нет жизни. В попытке "победить смерть", Томас Крео отказывается от естественного хода жизни. В такой трактовке и сюжетная линия с Конкистадором и Королевой и с Астронавтом-Жрецом и Деревом в Космосе - эти линии есть лишь отражения - первое отражает поиск Томасом лекарства для жены и неудачу, а вторая - это путешествие Жреца-Томаса к пониманию смысла жизни и смерти. В финале Томас умирает, но понимает, что смерти нет, что мы живём в своих близких, а близкие живут во всем живом (некий пантеизм). Этот поверхностный смысл привёл к тому. что фильм посчитали посредственной любовной драмой и многие не поняли остальных смыслов. Меня поверхность не удовлетворила и вот почему. Все три сюжетные линии отчасти повторяют любовную линию. Томас Крео (Хью Джекман) одновременно предстаёт и в образе Конкистадора (1500-е годы), и в образе Врача-Исследователя (ХХ век) и в образе Астронавта-Жреца (ХХVI в.). Жена героя Изабелла предстаёт и в образе Королевы (XVI в.), в образе Жены (ХХ век) и в образе Древа, дарующего Жизнь или Матери (XXVI в.). Не знаю, как вы, но когда я вижу юнгианские архетипы - Защитник-Мудрец-Жрец (мужчина) и Любовница-Жена-Мать (женщина) + еще и говорящие имена и фамилии (Томас Крео по испански означает "я верую" (Te creo), а Изабелла означает ("Бог есть обет мой" или "Бог есть клятва моя" причем с иврита), то я понимаю, что это жу-жу неспроста. Тем более, что в фильме есть эпизод, где Изабелла приходит в музей и показывает мужу Томасу книгу, в которой рассказана древняя майянская легенда о Шибальбе. Согласно легенде Шибальба как вместилище душ умерщих возникла так. Жил некогда Первочеловек и он принёс себя в жертву ритуальным ножом и Древо Жизни проросло из его останков. Тело его стало корнями, душа (разум) - стволом и ветвями, а голова (дух) улетела на небо и стала Шибальбой. А в начале фильма нам показывают фразу из Библии "И согрешили Адам и Ева и изгнал Господь их из рая, преградив им пути к Древу Жизни". И получается довольно грустная псевдо-библейская мифологическая история, согласно которой Адам из своего тела воскресил Еву и она стала Древом Жизни и дала начало всем живым. Но чтобы Древо жило ему нужны были другие любящие. И Древо избрало Конквистадора и Королеву ,чтобы обновить тело (корни). Конквистадор - это "телесный" аспект человечества. Он злобен, убийственен, фанатик, эгоист. Он жаждет плотского обладания Королевой. И поэтому Древо превращает его в финале в корни. Томас-Исследователь и его жена Изабелла - это вторая реинкарнация пары. Томас чувствителен, умён и любит жену. С помощью Древа он исцеляет от рака и старения. Но жену он спасти не может, т.к. не верит в спасение (это душевно-разумный аспект) и в конце отчаивается (его душа как бы умирает, чтобы восполнить ствол Древа). Третьей инкарнацией является Томас-Жрец (духовный аспект), который научился видеть невидимое и вместе с Древом-Евой путешествует к Шибальбе, чтобы открыть секрет вечной жизни. И в конце ему открыт секрет вечной жизни - он должен умереть и тогда они соединятся в новом Древе и дадут жизнь новому миру. Сами они умрут, но их мир будет жить вечно (в потомках). Но и этот второй пласт интерпретации (восточно-мистический) меня не удовлетворил. Совершенно непонятны и не раскрыты остались некоторые символы - символ ритуального кинжала, рак мозга у Изабеллы, слова умирающей Изабеллы ("я наполнена/завершена" - I'm whole) или "заверши начатое, освободи меня" (слова "Евы" в конце). Непонятен символ Шибальбы - яркий круг в небесах (причем они все его видят и Томас-Конкистадор и Томас-Ученый и Томас-Жрец и он их ведёт). Непонятно почему Шибальба - это "голова". И непонятно причем тут первочеловек ко всей этой истории. И тут меня осенило. режисер Даррен Аронофски родился в Нью-Йорке в еврейской семье. Первочеловек.... голова... где-то я такое слышал. Что-то связанное с иудаизмом. И даже не с ним. И тут меня осенило и всё стало ясно. Перед нами вообще не фильм. Перед нами краткое, романтизированно-"поэтическое" изложение одной из версий каббалы - мистического учения в иудаизме. Согласно Каббале Бог разделен на две части - непостижимую (Эйн-Соф) и постигаемую (Шехина). Постигаемая часть разделена на 10 сфирот или сефирот, десять божественных сущностей. Вместе они образуют ... Древо Сефирот оно же Древо Жизни. Древо Жизни является также как бы кратким отображением человеческого тела и одновременно символом Адама Кадмона - Прачеловека или Первочеловека. Именно Адам Кадмон - это чертёж первого человека, до сотворения земных Адама и Евы и одновременно прообраз Эдема (высшего мира) в каббале. И тогда всё встаёт на свои места. Понятно почему Древо растёт на месте Первочеловека, потому что он и есть Древо. В нём также объединено мужское и женское начало (земные Адам и Ева были после). Тогда понятен смысл всей драмы - мужчина и женщина должны объединиться и слиться с Древом Сефирот, чтобы возвести Королеву (Малхут, Царство, 10-ая Сефирот) к Короне или Королю (Кетер 1-ая Сефирот, начало божественной эманации). Поэтому Шибальба называется так странно "голова", т.к. в классической каббале по Л.А. Тихомирову (а православный философ-консерватор Тихомиров даром что был противником гностиков и каббалистов, изучил их богословие очень снимательно) эта 1-ая сефирот называется "Большая Белая Голова". Получается, что мужчина должен принести себя в жертву Древу, а женщина должна воплотиться как Малхут (Царство, Королева) и соединится с Кетер (Голова, Король), чтобы образовать высший мир, разрушенный когда-то грехом прародителей. И да, символика кинжала и звезд понятна, т.к отверстия в кинжале полностью совпадают по схеме низших сефирот. Понятно и "освободи меня" и "рак мозга". Шехина (мир сефирот) больна отделением от сефирот человечества, которое пало. Это ослабило голову, приведя к дисгармонии в божественном начале. Человек-маг (жрец) возвращает гармонию, соединяя 1-ую и 10ую сефирот и завершая "божественный рисунок", делая возможным вечный райский мир. И делает это через любовь. И через жертву. Всё красиво. Но да, они умирают, эти влюбленные (и душой и телом, они просто сливаются с Древом) старая пантеистическо-языческая и очень мне противная мысль (вообще пантеистов не люблю, у них вечно жизнь равна смерти). Тупость моя заключалась в том, что я этого сразу не понял. А понял только после второго просмотра фильма. Ах да, еще у каббалистов насколько я знаю, не принято публично разглашать "тайное учение каббалы", поэтому режиссер, чтобы не рисковать, зашифровал смысл. Надо сказать, очень талантливо зашифровал. Если не знать изначально хотя бы общие теоретические положения каббалы - ни фига не поймешь. А вообще обидно, почти любой фильм со скрытым смыслом и нате - то нигилизм, то гностицизм, то каббала, а то вообще оккультизм пополам с эзотерикой. И ведь фильмы качественно сняты, смотришь - загляденье, начинаешь анализировать... опять, опять она, синкретическая религиозность. Нет чтобы аллегории на христианство снимать (как у Льюиса). Ну или хотя бы библейскую историю отображать (как у Толкина). А тут - банальное человекобожие. И еще с человеческими жертвоприношениями и с идеей, что смерть - это и есть вечная жизнь (девиз фильма Death is an awe - "Смерть есть благоговение"). P.S. В общем. если меня студенты спросят, "а чего такое каббала?", я просто теперь скажу - а вы фильм посмотрите. Вот это оно и есть (в сильно опоэтизированном и облагороженном виде). В одной из версий (вряд ли в классической, кстати, в классической каббале вроде цель у человечества немного другой была). 16 октября в 16:40
8 |
palen
Вы очень оптимистично думаете, что 100 процентов считывают первый слой. Большинство считают фильм дурью и вообще не понимаю что и зачем там. Ну может быть. Но скорее всего они считывают хотя бы что-то. Например в США такой фильм никогда не мог стать кассовым, потому как там мужское начало приносит себя в жертву женскому. Это на бессознательном уровне считывается, а США - это до сих пор достаточно пуританско-патриархальная страна, что бы там не говорили о "прогрессивных" городах и проч. Ну то есть это мне видно, что мужское начало там - это метафора земного человечества, а женская - это метафора Древа Сефирот, поэтому они в неравных условиях изначально. Мужское потому и приносит себя в жертву, что женская фигура там аналог всей божественной природы и души Вселенной одновременно. Ну и еще мужчины там... ну они как бы "профаны". Они не понимают. Кроме последней итерации (Жреца), он понял. Понял всё. |
Scaverius
Показать полностью
Каббала – есть практическое знание. О ней проще всего думать как о ядерной физике. Можно ли умереть во время опыта по ядерной физике, ещё и лабораторию на ноль помножив? Да не вопрос! Можно ли использовать её не в АЭС, а в атомной бомбе? Легко! "Века стоит земная твердь, На ней всего важнее разум. Мозгов ты можешь не иметь, Но физику учить обязан. Она – царица всех наук, но (Это строго между нами) Чтоб вам не оторвало рук, Не трожте физику руками" (с) фольклор МГУ. Можете смело заменить слово "физика" на "каббала", что-то подсказывает, что некоторые тамошние физики это в виду и имели. Каббала – соприкосновение с абсолютной мощью и абсолютным откровением. Конечно, при работе с ним надо соблюдать осторожность. Товарищ Зигмунд Фрейд, который знания своих родственников попытался грешным делом натянуть и на верования язычников (ох, вертеться ему на том свете за это...) целую книгу об этом написал: "Тотем и табу". Там иерархия жреческой власти показана как... гхм, система понижающих трансформаторов, скажем так. Если подключить бытовой прибор непосредственно к ЛЭП, то будет очень плохо. Надо понизить напряжение до бытовых нужд. Ага, "религия это откровение, упрощённое до уровня лжи"... Потому что иначе чистым знанием и чистым светом можно поперхнуться насмерть, как неразведённым кокаином, занюханым в стандартной дозе. (это я всё образ жизни Фрейда вспоминаю... не сиделось ему раввином, решил стать психоаналитиком... а зря). Поэтому сакральное = избегаемое = смертельное На примере смерти Конкистадора от переизбытка жизненной силы это показано в совершенно лобовой, классической версии. Кстати, сумасшествие от откровения – это не каббала даже, это часть классического иудаизма. Загуглите судьбу раввинов, заглянувших в Кодеш Кодашим, приподнявших крышку ковчега Завета. Они сошли с ума, в том числе пошли демонстративно нарушать заповеди (специально жечь костры в субботу, причём на глазах у всех, например). Что характерно, их ученики от этого не перестали пытаться с ними посоветоваться, потому что безумие – есть просто высшая форма откровения, с которой не справился мозг. Она, к сожалению, перестаёт быть рациональной, но от этого не перестаёт быть истиной. P.S. есть отдельные __________________Считают что рабби Акива смухлевал. Потому с ума и не сошёл. И именно поэтому эпидемия, история которой приведена в чтениях во время праздника Лаг Ба Омер, косила именно его учеников. Чтобы не распространяли ложь. Но это уже религиозная конспирология, поэтому я этого не говорила, а вы этого не слышали, ОК? Но, я решительно не понимаю, зачем вы из этого выводите некий "страх", а из опасности применения – отсутствие радости. Победа над врагом – тоже радость и порой огромнейшая, но вероятность того, что враг победит тебя тоже всегда существует. Уважение к опасности не есть страх. А стремление пойти на риск, даже зная, что может быть опасно – это храбрость. И это как раз то качество, к которому каббала призывает. И не только каббала, но и классический иудаизм, хотя многие его приверженцы об этом забывают. Потому что без этого не будет прогресса, ни духовного, ни материального. Первооткрывателям и естествоиспытателям всегда страшно, верно? Но это не повод отступить. "Мир – это узкий мост и, Идя по нему, главное не бояться, Совсем не бояться" (с) самая известная еврейская песня, которой раньше встречали всех репатриантов, кстати. "Гешер Цсар Меод" В этом оптимизм, а не в Лайтмановских... гхм... попытках убедить всех, что если вы в чем-то коричневом, то это непременно шоколад, даже если со стороны кажется иначе. Впрочем, в США он мегапопулярен, так что не могу гарантировать, что Арановски не на него ориентировался... Но, что важно: рисковать жизнью можно, когда жизнь имеет ценность. Риск – подвиг только для того, кому есть что терять. А в смерти того, кому и так плохо, в смерти как избавлении... подвига нет. Это негодное подношение, совершенное не из тяги к Б-гу, а от отчаяния. Потому и кажется мне, что жертвенность героев "Фонтана" какая-то несколько... христианская. Из времени амфитеатров со львами, когда или рабом здесь – или на тот свет мученником. А еврейский герой – скорее тот, у кого всё было и лично он мог "соскочить", но вместо этого пошёл на риск. Как у Моисея, приёмного сына фараона =) _____________ Представить ад чистилищем, а то и вовсе раем – не такой уж странный перевёртыш для каббалы, потому что есть глубокая уверенность, что только они знают, как правильно, а что уж там остальные напридумывали... это они всё от простительных варварам заблуждений. ______________ Интересоваться каббалой и не интересоваться алхимией, особенно учитывая тему с философским камнем – это интересный кунштюк, учитывая, что алхимия на 90% своей теоретически-теологической части из каббалы и состоит. Особое внимание на "алхимическую свадьбу", соединение мужского и женского начал, дающего откровение. (Символически представлено в виде дерева). Ну да ладно... Что насчёт троичной структуры души в каббале? Нефеш, Руах и Нешама. Которые иногда с определённой степенью приближения называют "характером" ("душа действующая", длится одну жизнь, собирает привычки и грехи, потому что грехом считаются не мысли, а неправильные деяния), "судьбой" (условно "кармой", "чувствующей душой", которая отвечает за наше эмоциональное отношение к действительности, переносящееся из жизни в жизнь и постепенно эволюционирующее – для той части иудеев, что принимает реинкарнацию, а в "Фонтане" намёк на реинкарнацию есть) и "божественной искрой" (понимающей душой, душой откровения, которая вечна, неизменна и есть часть Вс-вышнего). В христианстве это превратилось то в троицу, то в триаду тело-душа-дух, но и то, и другое уж слишком сильное упрощение... В Фонтане три пласта истории как бы отмечают эволюцию трёх частей души персонажей. Я бы сказала, ловушку "кармы", в которую они попали из-за неудачного столкновения с откровением и попытку из неё вырваться. Это ловушка самая крепкая из всех, потому что узы характера рассыпаются со смертью, но узы сердца будут воспроизводить одну и ту же ситуацию до бесконечности, пока откровение духа не найдёт способ победить и разорвать этот круг. Последнее неслучайно напоминает буддизм, потому что на момент съёмок Арановски считал себя буддистом =) 1 |
palen Онлайн
|
|
Scaverius
Нууууу, сколько раз я слышала: "Фильм непонятная фигня ни о чем". Моя подруга мне честно сказала: "Если б ты ме не рассказала о чем бы это, я выключила б на 10 минуте". Так что... У вас выборка, видимо, из людей с определенным хорошим бекграундом. |
...офигеть вы там фильмы смотрите. Какие-то запредельные уровни символизма. Я слишком технарь для этого.
|
Jinger Beer Онлайн
|
|
Матемаг
Да уж... Есть еще тёмные области. |
Матемаг
...офигеть вы там фильмы смотрите. Какие-то запредельные уровни символизма. Я слишком технарь для этого. Не, это не запредельный еще. Глянь "Теорему Зеро", вот это запредельный. Это даже ни в какую мифологию не укладывается. И главное, в отличие от "Фонтана", где всё пардон много раз объяснено хотя бы на втором символическом уровне "для тупых", там ничего не объяснено. Там нет "отсылок к зрителю". Совсем. |
Scaverius, дикие люди это всё делают! В смысле, произведения искусства, которые являются головоломками и над которыми надо сидеть и расшифровывать. Круто, конечно, но... не знаю. Странное смешение, уходит от основной функции искусства - впечатлить.
|
Матемаг
Не знаю, по мне структура нашей Вселенной столь сложна, что для меня высокий уровень знания математики и физики кажется много сложнее знания этих мифологических структур. И главное, недоступнее (т.к. я гуманитарий). |
Scaverius, не совсем понял, к чему это, но в принципе согласен. Тут... хм... моя точка зрения примерно такая: есть два типа сложности https://fanfics.me/message621671 - объёмная и математическая. В гуманитарных науках много объёмно-сложных вещей, но мало математически-сложных, а в точных науках море и той, и другой. И отдельный момент: у гуманитариев другой метод мышления (я не знаю, какой именно, потому что недотехнарь), соответственно, технарь не может просто взять и прочитать всё, что написано гуманитариями. Требуется... переключить метод, что ли. Иначе мыслить. Это не "численная" сложность, а парадигменная, т.е. чтобы технарю освоить чисто гуманитарное направление (я думаю, не любое), нужно внутрь себя впихнуть новую парадигму. Обратное тоже верно, чтобы чистому гуманитарию освоить технарское направление, нужно впихнуть новую парадигму, а УЖЕ ПОТОМ приступить к преодолению объёмной и математической сложности.
|
Матемаг
Обратное тоже верно, чтобы чистому гуманитарию освоить технарское направление, нужно впихнуть новую парадигму, а УЖЕ ПОТОМ приступить к преодолению объёмной и математической сложности. Чтобы чистому гуманитарию как я впихнуть в себя математику, мне надо будет перерешать все задачники начиная с 5-6 класса и по восходящей сложности. У меня проблема с интуитивным пониманием именно математических задач, причём простых. Уравнения я в своё время решал нормально. А вот задачи решал плохо. И желательно кстати "советские" задачники, там всё в систему выстроено, в современных учебниках часто всё переусложнено. Хотя может мне не попался учитель, который бы мне объянил как принцип, почему я не могу мысленно представлять себе возможные математически-формальные решения задач. В детстве кстати меня много ругали по этому поводу за "лень" и "нежелание понимать". А у меня было огромное желание понимать и просто местами неспособность понять. |
Scaverius
Показать полностью
чтобы чистому гуманитарию как я впихнуть в себя математику Ну, ну, всё-таки с арифметикой люди в жизни часто сталкиваются, в т.ч. чистые гуманитарии, с 5-6 классом скорее твои личные проблемы, имхо, у большинства с 9+ классами математики беды начинаются.в современных учебниках Мне сложно читать, потому что в своё время у меня любимой книгой была матэнциклопедия толстая детская. Поэтому многие вещи на уроках знал заранее. Учебники в моё школьное время запомнились чрезвычайной сухостью. Т.е. они излагали, а не объясняли, минимум иллюстрирования.принцип, почему я не могу мысленно представлять себе возможные математически-формальные решения задач Тут ещё надо суть твоей проблемы ухватить. Очень размытое описание. Скажу лишь, что _многие_ математические задачи интуитивно начинаешь понимать, когда долго попрорешиваешь (чисто механически), раз, посмотришь с пары-тройки точек зрения (хотя бы алгебраическая и геометрическая), два, ну и наконец, повертишь сам вручную условия туда-сюда, поиграешься с параметрами, обратными задачами, etc - три.1 |