Коллекции загружаются
https://ibb.co/s1Pq4yX
Ну и статья на NY Times (кстати, спасибо редакции, у нас она доступна не просто без геоблока, но и абсолютно бесплатно) https://www.nytimes.com/2017/08/12/opinion/why-women-had-better-sex-under-socialism.html 19 октября в 11:11
|
Artemo
|
|
Черный Призрак
Почему странный? С точки зрения женщины, с большим декретным отпуском, который оплачен и при этом с сохранением рабочего места, раньше было лучше. Особенно если она видит, что жизнь ее дочери как женщины в связи с потерей этих благ ухудшилась. 2 |
Artemo
Я об этом:"Когда американцы думают о коммунизме в Восточной Европе, они представляют себе ограничения на передвижение, унылые пейзажи из серого бетона, несчастных мужчин и женщин, стоящих в длинных очередях за покупками на пустых рынках, и службы безопасности, следящие за частной жизнью граждан. Хотя многое из этого было правдой, наш коллективный стереотип о коммунистической жизни не отражает всей картины." И почему именно на сексе завязанно? Почему статья не называется: "Почему при социализме нам жилось лучше?" У них же демократия. Или про такое прямо низя писать в газете?) Да и если это исследование в какой-то области, которая я хз как называется. То могли бы с этого и начать. Вообще не понятно для кого эта статья. 1 |
Artemo
|
|
Черный Призрак
Потому что что ещё интересно людям? Для людей эта статья, а людям интересен секс. Универсальная ценность всех культур. Ну может и не всех, но те, в которых это не было ценностью, немножко вымирают, и до нас дожили те люди, кому это в основном интересно. 1 |
Artemo
Ну может быть. Я обычно в таком ключе статьи не читаю. |
Черный Призрак, потому что ни этнография, ни антропология не отвечают на вопрос "Кому на Земле жить хорошо?"))
|
Lasse Maja
Потому что ни этнография, ни антропология не отвечают на вопрос «Кому на Земле жить хорошо?» )) Не формат данной газеты. Это скорее к «Национальной географии».Ну просто мерило — секс. Блин. Ну меня это корежит. По такой логике кроманьонцам вообще збс было. |
Artemo
|
|
Черный Призрак
По такой логике кроманьонцам вообще збс было Судя по тому, что они вымерли - с сексом у них было не очень. Следующая после них волна заселения в нас осталась. Вот они молодцы1 |
Черный Призрак
Почему статья не называется: "Почему при социализме нам жилось лучше?" У них же демократия. Или про такое прямо низя писать в газете?) Потому что социализм это гроб гроб кладбище диктатура по определению.Писать может и можно - читать не будут. Слишком это отличается от устоявшегося общественного мнения. Такая информация не пройдет внутренний фильтр здравомыслия среднего обывателя и останется на уровне рептилоидов и плоской земли. Глиссуар блядь, совки, вот на этом и надо было строить пропаганду, а не на надоях всяких В СССР секса не было. То есть это была одна из самых табуированных тем вообще.Хотя секс-туры иностранцев в СССР действительно интересная идея для альтернативной истории. Artemo (аплодирует) 2 |
Artemo
кроманьонцы это и есть сапиенсы |
Artemo
Кроманьонцы не вымерли, они ассимилировались. |
мб это вообще все приписки? по документам три оргазма в неделю, по факту дай бог один в месяц урвешь, и то с западногерманским по качеству не сравнить
3 |
Artemo
|
|
Глиссуар
В узком смысле это не синонимы. Кроманьонцы в узком смысле - это первая волна сапиенсов, заселивших Европу (те, которые и жили в гроте Кро-маньон) Черный Призрак Собственно кроманьонцы не оставили следов в генах человечества - либо их было очень мало и им очень не повезло, либо они вымерли. Первобытные охотники-собиратели палеолита, гены которых живут в нас, западно- и восточно-европейские охотники-собиратели - это вторая волна заселения. В их генах (в тех, кого достали) следов кроманьонцев тоже не нашли. Они сапиенсы, предки у нас общие, но генов тех, кто первым смотрел тут на мамонтов из-под нависшего лба, в нас нет - они наверное вымерли. Судя по всему, они очень любили пышных женщин. А их наверное был дефицит - времена голодные. |
Artemo
Собственно кроманьонцы не оставили следов в генах человечества - либо их было очень мало и им очень не повезло, либо они вымерли. Либо ДНК одинаковые) |
Панорамизация реальности продолжается.
|
Artemo
|
|
Черный Призрак
Говорят, неодинаковые. Чуть-чуть отличаются. Первые северные европейцы, а мы даже не знаем их имён |
Artemo
Собственно кроманьонцы не оставили следов в генах человечества - либо их было очень мало и им очень не повезло, либо они вымерли. Первобытные охотники-собиратели палеолита, гены которых живут в нас, западно- и восточно-европейские охотники-собиратели - это вторая волна заселения. Вы кроманьонцев с неандертальцами не путаете? Именно неандертальцы были первыми сапиенсами в Европе. Они не имеют общих генов с современным человеком и вымерли давным давно, по одной из версий подвергшись геноциду со стороны кроманьонцев, которые и были второй волной сапиенсов в Европе.А вот кроманьонцы официально предки современных людей и просто не могут не иметь общих генов с нами. 1 |
Именно неандертальцы были первыми сапиенсами в Европе. Они не имеют общих генов с современным человеком и вымерли давным давно Имеют.5 |
Заяц
Имеют. В следовых количествах и предположительно из-за скрещивания с кроманьонцами. А так это отдельная ветка сапиенсов с нами не связанная |
Artemo
|
|
abear
Нет, не путаю. Сейчас кажется принято выделять неандертальцев в отдельный вид, и они не homo sapiens, они homo neandertalensis. Минимальная генетическая несовместимость, судя по анализу генов, у нас с ними уже была. вот кроманьонцы официально предки современных людей Кроманьонцы в узком смысле как люди, населявшие Кро-маньон и вообще первыми из сапиенсов пришедшие в Европу, нам официально не предки - их гены в геном ныне живущих не попали, это тупиковая ветвь человечества, не оставившая потомства. У нас с ними общие предки, пришедшие с земли обетованной (или примерно из того региона). Кроманьонцы - наши кузены, но не предки (но сапиенсы разумеется)1 |
inka2222 Онлайн
|
|
Черный Призрак
Почему статья не называется: "Почему при социализме нам жилось лучше?" У них же демократия. Или про такое прямо низя писать в газете?) Для доцентов которые в танке, обьяснаю, почти все основные средства медиа на Западе (включая США) - крайне левые. Для них социализм - это круто и хочецца. NYT в принципе левее большинства остальных (если не знаем, там сильно восхваляли Сталина даже в 30е годы). Так что статья, полностью профильная и не сильно большой сюрприз. Просто мекоторые статьи топорно выглядят как копипаста из Правды 1975, про "загнивающий капитализм" и "успехи социализма" и "угнетение негров"; а некоторые написаны с более или менее тонкими намёками. |
inka2222 Онлайн
|
|
Да и если это исследование в какой-то области, которая я хз как называется. Область называется "высасывание говна из пальца" "Исследование" во первых, было основанно на опроснике. Кто-нибудь серьёзно верит что большинство женщин правдиво ответят на вопросы про секс? Во вторых, они какие-нибудь факторы смотрели кроме "социализм/капитализм"? Например, ФРГ всё еще была сильно христианской страной, а вот в ГДР как и в совке, был атеизм. А христианство не очень любит секс и оргазмы. Уверен что то "исследование" про такой фактор даже не подумало. Или что сравнивать поколения не всегда кошерно. Например как минимум в США, обнаружили большие гормональные изменения (НЕ в лучшую сторону) от поколения до поколения. Если у мужика тестостерон меньше чем у его папы, а у девушки тоже гормональные отклонения по сравнению с мамой, то проблемы с сексом - от гормонов скорее чем от наступившего коммунизма для дочки. А уж то что в большинстве пост-коммунистических стран жизнь была достаточно хуёвая на некоторый период времени ИМЕННО для тех "родившихся в 70е" которых цитирует статья, тоже забыли. ИТД... 1 |
Исповедник Онлайн
|
|
abear
Заяц ~3% генов это немалоВ следовых количествах и предположительно из-за скрещивания с кроманьонцами. А так это отдельная ветка сапиенсов с нами не связанная 1 |
Artemo
|
|
Исповедник
У некоторых их нет вообще, этих процентов. Их в темноте плохо видно, пока не улыбнутся |