Главное, чтоб персонаж был хорошо прописан)) Предубеждения против НП у меня нет)

Не варианта "от исполнения зависит". Дело не только ведь в уместности.

Katedemort Krit, есть такое)
А ещё есть вариант: испортить фандомного персонажа ООСом. Все эти "Гермиона изменилась за лето". В каноне честолюбивая отличница, книжный червь и боевой товарищ мальчишкам. А автору хочется написать весёлую тусовщицу, модницу и т.д. и т.п., может, этот образ ближе и понятней, интересней автору.
Но Гермиона популярный персонаж, НЖП читают реже и относятся с предубеждением... а ведь лучше написать своего непротиворечивого персонажа, чем корёжить фандомного.

Матемаг
Я подумала, это уже ближе к вопросу о качестве фанфиков, чем об отношении к самому явлению НП.

Мало кому интересно читать про неха. Будем честны, создать объемного перса удается далеко не всем - раз.
Но даже если автор справится, есть два. Вкусовщина. И вот она не менее важна. Разверну пример мисс Элинор.
Допустим, Гермиона сильно изменилась за лето и стала тусовщицей. Если читателю не близок этот образ, есть шанс, что он все же будет читать фик ради остатков канонного характера любимого перса. А вот НМ такого читать вряд ли станет.
Авторские уши торчат из 95% текстов, в героев вкладывают не органично сочетающиеся черты, а то, что автор хочет и считает правильным вложить, и в итоге вместо цельного образа слишком часто появляются картонные МСки.

Не только чужих люблю, но и сама постоянно ввожу)..

BlackLight
Просто именно в отношении новых персов вопрос о качестве стоит жёстче. Т.е. если ты не очень качественно или не очень объёмно выписал перса каноничного, читатель просто подтянет инфу из канона. О новом персе инфу подтягивать неоткуда. Кстати, то же самое относится к мимокрокодилам третьего-четвёртого плана типа какого-нибудь Долиша в ГП и т.п., о которых мы знаем из 1-2 сцен максимум. А о некоторых - и вовсе только имена да пол - типа Дафны.

мисс Элинор
Это да. Но с ООСом бывает сложно. Потому что, по сути, большинство людей видят в персонажах именно те черты, которые ближе им самим. Так и получается, что даже если человек стремился прописать мега канонную Гермиону, но, к примеру, за пределами известного сеттинга (выпустилась из школы, вышла замуж за Крама, просто ее ПОВ), кому-то будет ООСить. Особен велик риск, если про персонажа в каноне известно с гулькин нос. В том же ГП для кого-то каноном давно стал фанон, кто-то считает единственно верным формировать мнение, опираясь на субъективный ПОВ Гарри, а кто-то взял крохи канонной информации и додумал второстепенного персонажа совсем иначе, чем условный Вася Пупкин. И во всех трех случаях на книгу, вроде бы, натягивается, но есть нюанс.

Матемаг
Да, да. Но любой некачественный элемент может всё испортить.

Да, если он/она не перетягивает одеяло на себя.
И вокруг хватает полноценных и взаимодействующих персонажей канона.

В качестве персонажа второго плана – вполне, "если уместно".
Но шапка из разряда "Северус Снейп / НЖП" выглядит жутко сама по себе, в текст уже опасаешься заглядывать.

Хэлен
А можете сказать по каким признакам можно вычислить, что автор списал персонажа с себя? А то я видела беседы на эту тему. И я как-то столкнулась с обвинением в этом, хотя это было не так. Я имею ввиду что-то кроме Кати в Средиземье или Инны Узумаки (неуместных для вселенных имён).

BlackLight
Важнее не "списал с себя", а "вложил желанное-нереальное".
Чувство меры, как, впрочем, и понимание верибельности повествования, доступно далеко не всем.

Хэлен
Спасибо за ответ. А то и критики не всегда умеют так объяснять, что они подразумевают.

Вот интересно. Сама только так и пишу. У других редко читаю, пожалуй, работы Бешеного Воробья — исключение, а так предпочитаю канонных. Где однозначно уместно введение НП: автор пишет полноценный фик о третьестепенном герое канона, о какой-нибудь Пэнси, не знаю, и прописывает её мать-отца-сиблингов-остальных. Тогда вообще вопросов нет. Не может же человек быть вообще без семьи.

Но, да, важнее всего представление персонажа. Однозначно может испортить возведение до Мэри-Сью либо приём типа "возьму себя и помещу в Хогвартс/куда-то там ещё". Часто первое и второе сливаются. В основном так в работах начинающих авторов (аффтараф, простите)

Katedemort Krit, с ООС-ом тоже множество нюансов, всё опять же упирается в талант и здравый смысл автора) Есть оттенки характера и варианты в рамках канона: Гермиона может стать как канонным Министром, так и учёным в любой сфере, и даже директором Хогвартса - всё в тему) Но если Гермиона - супермодель, то это уже для всех очевидный ООС)) Гарри может стать как канонным аврором, так и учителем ЗОТИ в Хогвартсе) И так далее.

Если убедительно прописано, почему Гермиона изменилась, какие события её к этому подтолкнули, какова реакция окружающих - это может оказаться очень даже интересным. Но сколько фиков, где автор позиционирует Гермиону как канонную, но действует и мыслит она как Лаванда Браун, и это производит не самое приятное впечатление - дешёвого трюка, когда автор хочет завлечь читателей именем известного персонажа в шапке, а персонажа-то и нет. Лучше уж свой оригинальный перс, без обмана)

если уместен,

и если это не Марья Ивановна на пути которой появляется Снейп, понимает, что любит ее, а не эту шалаву Лильку

Мне кажется, с новыми персами нет никаких ограничений, кроме того, что они 1) не должны ломать канон и канонных героев; 2) должны быть связаны с каким-то интересным конфликтом истории, а не просто присутствовать и тратить читательское время.

Ломающий канон перс — это тот, который решает все конфликты канона вместо главных героев.
Ломающий канонных персов перс — это, к примеру, тот, который влюбляет в себя весь Хогвартс только появившись на пороге.
Перс без цели — это тот, который никак вообще не влияет на сюжет фика.

Если вот этих трех ноно не будет — все будет отлично.
Когда хорошо получится оригинальный перс, иногда читатели даже спрашивают — а с ним то что случилось — так что нельзя сказать, что про них не интересно.