Тролль! )))

Я сейчас не вспомню чье именно объяснение кришнаитское или вайшнавское. Скорее всего кришнаитское, потому что оно оправдывает супружескую измену (то, что творили Радха и Кришна в версии, где Аян - ее муж).
Аян - это еще одно воплощение Кришны. Его проявление. Кришна же у нас везде и во всем. И в некоторых людях его больше. Вот Аян был таким его двойником, только не особо хорошим.
Поэтому даже если Радха вышла за него она все равно с Кришной (чего только кришнаиты не придумают, да).

Ндг
Как я понимаю, до недавнего времени вопрос, тру или не тру Уттара Канда, был вопросом только для специальных религиозных олимпиад, а обычному индийцу полагалось верить, что если Рама что-то сделал, то это точно правильно. Но сейчас вот обычным индийцам, похоже, разрешили ругать Раму.

Таня Чернышёва
А как иначе? Если обычные индийцы будут подражать Раме во всем, то будут выгонять своих беременных жен в леса толпами. Пурушоттам так поступил, значит и они могут! Так что можно и слегка поругать.
Правда мне нравится незамутненность индийцев. особенно когда надо отмыть любимого бога или героя с хлоркой. Кто-то вот считает, что Вишну уже покинул тело Рамы сразу после Ланки, поэтому непричастен к дальнейшему трешу. А кто-то уверен, что Равана Ситу не крал, потому что она свята и чиста, и увез ее дубль. А настоящая Сита на Ланке никогда не была.

natoth
истинный индийский плюрализм )))

Я не про оправдание измены тут скорее нам больше показывают, что Радха ваще чистая-пречистая — даже кровать (о ужас!!!) в кадре удосужились показать, и уточнить, что она ни с кем ничего не имела. У меня к пониманию измен тут претензий нет.

Я про непочтение к старшим. То есть о том, что Кришна позволил Радхе выйти замуж за того, кто покушался на жизнь ее отца. И вообще как-то забил на этот факт и расследование этого дела. То есть на словах он такой весь «выполни долг дочери!» а на деле — «иди замуж за обидчика твоего отца».

Не сильно погружалась в кришнаитское, поэтому не засекла, что они оправдывают супружескую измену - но видела идеи, что, мол, все женщины принадлежат Кришне, так что мужчине распространять на женщину какие-то права не стоит и глупо, потому что объективно для прав на женщину у мужчины нет оснований.

Вот кстати о том, чтобы считать изменой одну мысль или взгляд — говорят, что это вообще пришло из ислама. Так что не факт, что РК тут вообще считает необходимым что-либо оправдывать.

Оффтопом, блин, ржу: Канса посылает Кришне голосовуху в виде Каракасура, но Кришна их не любит, отсылает обратно. Никто в РК не любит голосовухи х)

Ндг
От мусульман пошло много треша с чморением женщин и запиранием их в домах.
В мифическо-арийские времена для женщин проводились сваямвары, где девушка сама себе выбирала жениха.
И вообще до мусульман женщины явно были свободнее во многих вещах.
Особенно у кшатриев. Кришна (да и наш Дашаратха, папа Рамы) на войну ходили с женами, они правили их боевыми колесницами. Кайкея и Сатьябхама.

Тогда интересно, какие мифы у них датируются до седьмого века, то бишь до прихода арабов.

Ндг
Если индийцев послушать, так все их ригведы и прочие канонистические пураны существуют много тыщ лет. Очень много, если некоторые еще в Трета-югу были созданы.
А мы щаз аж в Кали-юге. Всего пять тыщ лет назад она началась, со смертью Кришны.
Рама жил в конце Двапара-юги... Кхм.
И жил он десять тыщ лет с копейками. Прожил бы больше, если бы не загрустил и не совершил джал-самадхи (утопился в речке).
Слабые речи историков бормочут, что ну две тыщи лет может быть самым старым историям. А про Кришну большая часть историй была где-то в 14 в и позже создана.
Но тут сложно, потому что графоманить индийцы мастера, переписывать историю после каждой войны обожают. Истину мы не узнаем.
Рамаяна и Махабхарата былинаписаны на санскрите. Ирония в том, что англичане ее себе (и миру) перевели, а индийцы потом на хинди с инглиша переводили. Лень санскрит пытать. Наши русские ученые вроде заморочились прямым переводом с санскрита. Но все равно сложно, потому что просто читать пураны и веды как художку нет смысла, нужен гуру, который тебе каждую строку устно пояснит.

natoth
так-то да, фиг докопаешься. Вот он минус отсутствия авторских прав. Хотя и авторские права в древности тоже могут не спасти — вспомнить одну историю с фэн-шуй.
Да и гуру разные бывают.
Хотя любопытно, да.

РК как концепт вроде по появлению около 12 века. Так что для него точно не посудишь, что там от ислама, что от индуизма.

Про супружескую измену. Она оправдана только с богом!
А просто налево пойти это адхарма!
Вот и думай, бог твой любовник или прикидывается...
Про Голоку в коровнике.
Даже если бы Кришна не придуривался и прямо скащал бы ей о проклятии, Радха бы не поверила. Ибо сто лет должно пройти.
Тут Кришна как Кассандра - будет пророчить истину, но никто не станет верить ему.

А тут вообще интересно, кто кому изменяет, если Р и К уже сколько вместе прожили, и вообще одно целое. Да и еще в Аяне кусок Кришны завалялся х). Да и если посудить, был ли правомочен брак Аяна, еще вопрос.

Насчет коровника неизвестно, поверила бы или нет. Доверие уже на тот момент высокое, плюс Кришна уже много странных штук делал.
В реальном мире не поверила бы, а у них там что ни день — то демоны, и проклятий как огня боятся.

В итоге ислам (если более-менее регулярный, а не секта) сейчас к женщинам получше относится, чем индуизм. Мусульмане более ценные женихи в Индии, чем индусы.

Меня сваямвары (так, как их показывают в кино) в качестве проявления каких-то особенных женских свобод не впечатляют. Разве что относительно какого-то откровенного треша типа принудительного брака с насильником (у меня это в топе индуистского треша). А так... Опять же, если представить, что это в какой-то деревне, где все друг друга знают, и девушка там с детства знает всех парней... и в чем смысл? Если все друг друга знают, то можно подумать, что не знают, кого эта девушка выберет на своей сваямваре. Едва что просто предсвадебное шоу.
А в кино с принцессами это вообще сквично выглядит:
Вариант 1: девушка вышла в зал, а там сидит куча незнакомых ей чуваков. Возможно, каких-то и знает - допустим, приезжали когда-то в гости, - но именно на уровне "когда-то был пару дней в гостях". Она должна кого-то из них выбрать в мужья 8888
Вариант 2: состязание в чем-то. Девушка должна выйти замуж за победившего. Тут я вообще никакой свободы выбора не вижу.

Таня Чернышёва
Мне кажется сваямвара была для знати. В деревнях по старинке, в восемь лет сговорились выдать, а в 12 выдали. Без всяких там пожеланий со стороны девочки.
Она ж глупая, куда ей.
Была в Махадеве сцена, когда Парвати родилась в семье рыбаков рыбачкой. Родители ее очень любили, отец души не чаял, и вот Шива пришел тоже как рыбак, помог людям хищную рыбу поймать, которая всем мешала. А объявили так, кто рыбу поймает, тому и лучшая девушка деревни, наша Парвати-рыбачка.
Отец жениху обрадовался, ведет к нему дочь. И тут Шива говорит: можно одно условие? Можно. Поговорить с невестой хочет . До свадьбы это запрещено, но ему надо.Он спросил у Парвати, хочет ли она за него замуж?
А она засмущалась и говорит, что нет.
Тогда и не надо, ответил Шива.
Отец удивился.
А Шива ему говорит: вы дочку свою замуж выдать хотели, а даже не спросили, чего она хочет.
Отец удивился: а разве надо спрашивать? Ясно же, что чего родители хотят, то и дети хотят! 🤦