↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
StragaSevera
8 декабря в 18:58
Aa Aa
#локальное
#политота
Предположим, что человек пишет сообщение: "Раньше я склонялся к мнению Х. Однако с течением времени я понял, что со сторонниками идеи Х у меня разногласия А, B и C, а вот со сторонниками противоположной идеи Y, как ни странно, у меня начали появляться совпадения по пунктам D, E и F. Я бы не сказал, что теперь я полностью разделяю идею Y - я все еще считаю, что они неправы по позициям G и H. Но я могу сказать, что теперь я точно не считаю себя сторонником идеи Х".

Какие два типичных комментария он получит от сторонников идеи Y?
1) Поздравляю! Я сам к этому долго шел, и я рад, что у тебя открылись глаза на двойные стандарты Х.
2) Только сейчас? Любому нормальному человеку еще десять лет назад было понятно, что Х - лицемеры, лжецы и подонки! Ничего, подождем еще десять лет, может, ты и до идей G и H допрешь наконец.

Так вот, чем больше в вашем движении людей, склонных к модели поведения 2, тем меньше будет количество новых людей, попадающих в ваше движение.
8 декабря в 18:58
14 комментариев
EnGhost Онлайн
Но кто сказал, что движение 2 вообще занимается вербовкой?
EnGhost
Разумеется, никто. Если твоя цель - отталкивать от себя всех возможных союзников-попутчиков-членов, тогда эта модель поведения рациональна =-)
EnGhost Онлайн
StragaSevera
Не отталкивать. Не заниматься активным наращиванием базы.
EnGhost
Тогда логичнее просто промолчать. Пишешь отталкивающее сообщение - отталкиваешь, пишешь позитивное - притягиваешь, не пишешь (или пишешь про котиков) - как раз твой вариант =-)
Arandomork Онлайн
У вас какие-то оба положительных комментария. Я ожидала что-то типа : "Переобулся!" и "А 10 лет назад он писал прямо противоположное. Лицемер!"
Arandomork
Вероятно, я подсознательно "умягчил" второй комментарий. Твой вариант как раз к нему =-)
Я единственный у кого первое предложение поста шло в голове под аккомпанимент первого разговора Д'Артаньяна с Ришелье? Про "по несчастливой случайности все мои друзья/враги тут/там"?
StragaSevera Где логика и где идеология? (особенно религиозная, которая догматична и сурова)? И да, я отношу современных воук крайне левых прогрессивистов к идеологии религиозного типа, как в принципе почти всех марксистов. Но христианские правые в принципе любят наступать на те же самые грабли.

Что самый прикол, даже цели/грабли совпадают (Мартин Лютер - оригинальный а не борец за права негров - стал наёбывать евреев из религиозных причин, хотя вроде бы самые натуральные союзники против католиков. А сейчас левые евреев очень не любят. Геев и оригинальных (не-психически-неполоценных) феминисток 2й волны сначала гнобили христианские правые, а теперь начали гнобить транс активисты - привет от Роулинг :). И ые и другие имеют предсказуемые проблемы со сливом потенциальных союзников
Подпишусь, хотя не очень понимаю, о чём речь. Но мне описанный процесс знаком, хотя не знаю, в том ли направлении. Потом ещё замечаешь, что «все врут», хотя дёргать за руку новообретённых «своих» не очень охота, вдруг они и правда знают, как лучше. В конце концов, если уж ты уже на их счёт так сильно заблуждался раньше...
inka2222
> Я единственный у кого первое предложение поста шло в голове под аккомпанимент первого разговора Д'Артаньяна с Ришелье? Про "по несчастливой случайности все мои друзья/враги тут/там"?
Увы, не читал. Надо наконец приобщиться к Дюма =-)

> Где логика и где идеология?
"В том-то и беда", - сказал дон Румата.

Кьювентри
> хотя не очень понимаю, о чём речь
О том, что люди, к чьей позиции ты стал несколько ближе, автоматически начинают тебя отталкивать =-)
Забавно, что я легко представляю себя на месте пишущего сочинение, но вот, мой комментарий будет третьим: "Не обольщайся, бро. Наверняка, ты и сам подозреваешь, что на самом деле, и те и другие - примерно одинаковые лжецы и подонки. Так вот, ты подозреваешь совершенно правильно."
Надо наконец приобщиться к Дюма =-)

"Не советую, гражданин... мнэ-э... не советую. Съедят"

Если уж читать, то (конечно если знание языка позволяет) в оригинале, или в английском переводе, а не в русском куцем.

Но вообще... кучка социо/психопатов (один насильник и вор и почти убийца и адультерер, второй просто убийца и разбойник, третий адультерер причём за деньги, четвёртый самый не-мудак но тоже не ахти морально). Все чеверо усилленно занимаются государственной изменой, помогают королеве изменять королю лично, и попутно убивают кучу народа. Во взрослом возрасте надо приложить очень много моральных усилий чтобы болеть за мушкетёров а не за кардинала :)
watcher125
Наверняка, ты и сам подозреваешь, что на самом деле, и те и другие - примерно одинаковые лжецы и подонки. Так вот, ты подозреваешь совершенно правильно."

В том-то и дело что есть народ который совершенно искренне в (#1). Или они не настолько идеологически зашоренные, или им просто (сравнительно) по барабану на G и H; или наоборот они настолько сильно ненавидят А, B и C (для примера последнего вспомним что сказал Чёрчилль про Сталина в 1941 году).

Или они практики/тактики, и понимают что лучше быть живым греховником чем мёртвым святым :)
StragaSevera
EnGhost
Разумеется, никто. Если твоя цель - отталкивать от себя всех возможных союзников-попутчиков-членов, тогда эта модель поведения рациональна =-)
Это может быть относительно разумной стратегией, если принадлежность к игрекам даёт право на плюшки. Особенно если ограниченное число плюшек делится на всех игреков. На практике, впрочем, чаще это или ожидание плюшек, или плюшка теплого мохнатого чувства морального превосходства над не-игреками вообще и иксами в особенности.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть