Marlagram
Боюсь, что такой плюрализм в массах царит везде, не только в России. Только "понаехавших" разнятся.:)

SeverinVioletta
Люди с правильными лицами.

Хорошо, что они были. И есть.

kiki2020
это философский даже в чем-то вопрос) но считать, что общественные организации в чем-то там ограничивают власть - как минимум наивно. они её обслуживают))

SeverinVioletta
На кой ананас жителям России прислушиваться к чуваку, живущему не в России?

Ксафантия Фельц
Не могу не довести до абсурда. Законы Ньютона надо бы из школьного курса изъять...

Marlagram
В адрес среднеазиатских мигрантов - очень даже правильное настроение. Нахрен они не нужны. А их подстилки и приплод - тем более. Мне вообще нравится миграционная политика ОАЭ - никакого перетаскивания семьи/клана, никакого рассчитывания на госбюджет, т.е. всё за свой счёт, и это логично (ну, правда, какого хрена тот, кто приехал из другой страны, должен лечиться за госсчёт страны принимающей), а если попробовать сагрессировать в адрес местных, то выпнут нафиг из страны. Т.е. вот такого, чтобы мигрант в ОАЭ попытался ограбить или домогаться к местным, немыслимо вообще.

Ксафантия Фельц
А для вас тот кто не живёт или не жил в России не может быть авторитетом?

финикийский_торговец
Щас бы сравнивать физику, законы которой действуют по всей планете, и политику. Прислушиваться в политических вопросах относительно своей страны к тому, кто живёт в другой стране, полный бред.

SeverinVioletta
В политических вопросах - нет. Только в научных.

Ксафантия Фельц
А если учёный неправильных политических взглядов? Не авторитет ни в чем?:))

Ксафантия Фельц
Другими словами, вот вы лично не можете судить о политике в Сирии, Израиле или в США? Так как не живёте там. И любой политики не имеет право судить о жизни в другой стране? Очень интересная мысль...

SeverinVioletta
Мне политику Сирии и Израиля глубоко пополам. Как минимум потому, что правительства этих стран никогда не претендовали на бытие мировым гегемоном. А вот с США всё сложнее.

SeverinVioletta
В науке авторитет, но не в политике. К тому же политические взгляды не влияют на объективные научные достижения.

В России нормальный плюрализм мнений для современной стадии развития капиталистических общественных отношений – есть условно-провластный диапазон публично высказываемых позиций (довольно широкий на самом деле, от Зюганова до Мильчакова), есть условно-безопасный для власти (опять же, от всяких анархистов и антиглобалистов до радикальных коммунистов), и есть прямо враждебный действующей власти (или тот, который сама власть считает таковым). Последний, знамо дело, запрещён, изгнан и репрессирован, как в среднем повсюду на планете. Из первых двух диапазонов можно внезапно перейти в третий (Стрелков стартовал из первого, Кагарлицкий – из второго) и поиметь проблем.

Капитализм свободной конкуренции закончился, а с ним закончилась и свобода слова в традиционном понимании оной (когда конкурирующие группы собственников капитала могли поддерживать разные идеологии). Монополистическому капитализму разнообразие идеологий и прочая мишура, вроде настоящей буржуазной демократии, а не её иллюзии, не нужны. Попробуйте организовать в США настоящую коммунистическую партию или в ЕС последовательно проводить политику в национальных интересах, и вы тут же окажетесь жертвой снайпера, страшным сексуальным маньяком или, упаси Господи, будете вести пропаганду через Тик-Ток, от чего ваши политические победы непременно нужно будет обнулить (может быть, вместе с вами).

Ксафантия Фельц
А что насчёт социологии, экономики, психологии, гендерных исследований на стыке всего это прочего? Оплаченного в том числе и политиками и во многом зависящего от характера исследователя (но не всегда)?
Или ограничим обмен научной информацией (условно) физикой и математикой, как в КНДР?

Ксафантия Фельц
А при чем тут "быть гегемоном"? Вы высказались, что авторитетом в политике не может быть человек не живущий в стране. Я так поняла, что в любой стране. То есть все, что высказывают не в России, для вас пустой звук и не имеет значения. То же правило должно действовать и для других стран. Слушать друг друга не надо. Каждый сам за себя

SeverinVioletta
А украинцы много слушают тех, кто не вна Украине? Как там Шольц, с точки зрения украинцев, "обиженная ливерная колбаса"?

финикийский_торговец
Гендер - это антинаучная хрень. Есть только биологический пол, определяющий комбинацией хромосом мужчин и женщин.
И те же социология и психология с политикой не связаны никак.

Заяц
Я не могу говорить за всех украинцев, но сама слушаю. И менно поэтому чуть выше спрашивала совета кого из аналитиков ещё можно посмотреть. Это может быть не безинтересно. По моему можно слушать все - главное и самому думать при этом.

Ксафантия Фельц
Отчасти потому что очень уж узко применимая концепция, а когда им таки пол пытаются подменить, антинаучно, ага. Но разбираться надо.
Я же специально (upd - автозамена меня подвела) эту красную тряпку повесил.
У меня для вас дурные известия. С ней ещё и биология связана, кстати.

SeverinVioletta
Мы тут тоже не говорим за всех русских. Ладно, во всяком случае, я точно не говорю.

Заяц
Так и я не говорила за всех русских. Напротив, выразила надежду, что они разные. Но тут меня пытаются переубедить:)) Или, вернее, не отрицают, что русские разные, но уверяют: те, что мне могли понравится не живут в России. Как-то так. Забавный обмен мнениями вышел.

финикийский_торговец
Если оно антинаучно - зачем тогда разбираться? Всё равно что разбираться в заморочках каких-нибудь иеговистов.

Какая связь у биологии с политикой?? В случае с социологией и психологией, возможно, и есть связь. Но биология? Типа от тех или иных политических веяний законы природы поменяются или что?

Ксафантия Фельц
на моё:
Вот именно потому и нужно читать написанное внимательно. Тут задано условие. Не квантор всеобщности.
Самая что ни на есть прямая.

SeverinVioletta
С аналитиками в принципе сложно. Например, есть военные аналитики, которые могут доказать в цифрах соотношение сил, динамику и сделать выводы. Но у них военная логика, а решения принимают не военные, а политики. Поэтому с одной стороны их анализ важен, а с другой не определяющий.
Есть финансовые аналитики, которые всегда ангажированы в зависимости от места работы или портфеля, эти могут предсказать экономическую динамику. Но ее опять же США при желании могут изменить в сторону ухудшения большинству стран, у них есть эти инструменты.
Политологи либо работают на определенные структуры и молчат согласно договору, либо опять же ангажированы, т.к. хотят чтобы им предложили договор, и говорят то, что можно продать. Либо просто болтуны.
Общее направление развития событий могут озвучить всякие социологи, философы и т.д.

SeverinVioletta
Люди всегда что-то говорят. Но мы ведь не обязаны верить всему сказанному, правда?

финикийский_торговец
А подробнее? Потому что лично я не вижу связи между биологией и политикой и в принципе не могу представить, как и за счёт чего она могла бы появиться.

Ксафантия Фельц
Кстати, гендер - это "социально воспринимаемый пол". И это вовсе не антинаучная хрень. Бывает например, когда человек с хромосомой ХY эпигенетически развивается как женщина по женскому типу - доминирование гормона эстрогена, растёт грудь, мягкий голос, половая ориентация как у женщины и есть даже вагина. Но матки нет, а вместо яичников - яички. И куда его, спрашивается. девать? Биологически он как минимум по сути двупол. Генетически он мужчина, а эпигенетически (вследствие внутриутробного развития - он женшина). Но гендерно он женшина, т.к. он воспитан как женщина и имеет все половые признаки (и гормоны) женшины и воспринимается как женщина. И таких примеров масса (истинные гермафродиты, ложные гермафродиты, люди с генетическими отклонениями пола, кроссдрессеры, трансгендеры и т.п.) У всех у них пол, воспринимаемый обществом, иной чем биологический пол. Некоторые из них биологически двуполы, а у других генетический пол не совпадает с социально воспринимаемым. Это социальный феномен, понимаете? Социология не даёт моральных оценок, она описывает то, что в обществе появилось.

Термин "гендер" в социологии появился в 60-70-е годы ХХ века до всякой "трансгендерной революции" просто на фоне биологических и генетических исследований того, что такое пол. И прямого отношения к тому, что его "оседлали трансгендеры" не имеет. Вообще на самом деле у человека существует аж четыре вещи, влияющие на пол и гендер:

1. Генетический пол (хромосомы, то, что заложено до рождения)
2. Эпигенетический пол (развитие половых органов в утробе матери, первичные и вторичные половые признаки) - генетические девианты.
3. Гендер (постоянный социально воспринимаемый обществом пол) - трансгендеры
4. Гендерная экспрессия - выражаемый индивидом эфемерный социальный пол, для индивида и общества являющийся маской и не воспринимаемый ни обществом, ни самим индивидом как его настоящий пол. - кроссдрессеры

Теоретически все четыре этих составляющих могут противоречить друг другу. Практически чаще всего они целиком совпадают. Но исключения бывают. И их уже много (их нельзя не замечать социологически).

Заяц
Именно так. Верить не обязаны. Но и правило "не читал, но не одобряю" по меньшей мере глупо.

Реакция знакомого геолога, ездившего работать в Сирию по первому советскому контракту в 1973 году: - « Ого, дожил!:)»

Scaverius
Фенотипически он (она, только бесплодная) при таких отклонениях (нечувствительность к мужским гормонам) формируется как женщина (которая фенотипически совпадающая с генотипом).
Гендеры тут приплетать особо не куда.

финикийский_торговец

Ну да, я просто хотел показать ,что даже биологический пол не так прост, как мы воспринимаем. Читайте до конца, там всё есть. Но да, конечно 90 гендеров - это чушь. Гендеров не может быть сильно больше, чем биологического пола. Соответственно существует только три гендера:
Транс-женщина (мужчина на переходе в женщину, мужской биологический пол, женские половые признаки и гормоны)
Транс мужчина (то же самое наоборот)
Бигендерный (человек, ощущающий себя человеком с двумя полами)

Все эти гендеры у человека результат заболевания - или гендерной дисфории или дисморфофобии (ненависти к собственому телу).

Что-то вспомнил случай в армии. Дело не в нашем взводе было, в соседнем. Был у нас такой комендантский взвод, это взвод охраны. Там ребята охраняли разные двери, ворота открывали, закрывали, в общем, всё, что касается охраны. На постах на всяких. И вот попал служить парнишка. Где-то на полгода младше меня по призыву. Парнишка как парнишка. Ничего особенного. Ну, слегка полноватый. А надо было сказать, что у нас в комендантском взводе и ещё во взводе водителей была довольно-таки жёсткая дедовщина. У нас в административно-хозяйственном отделении тоже были перегибы, но всё-таки, на мой взгляд, было получше. А там прям вообще жесткач.
Ну и что-то этого парнишку, имени я его не помню, поэтому не буду говорить, хотя, кажется, его Роман звали, как-то деды очень сильно достали, зачморили. В общем, у него был нервный срыв. А надо сказать, что я уже служил после того, как Сакалаускас расстрелял наряд. Вам эта фамилия особо ничего не скажет, но вообще это триггер на борьбу в советской армии с дедовщиной был. А часть, кстати, Сакалаускаса буквально в 5 минутах от нашей ходьбы.
Случайно на «Отправить» нажал, ну сейчас продолжим.

Ну так вот, случился у этого Романа нервный срыв. И вдруг начал он превращаться в женщину. Жирком таким характерным покрываться, сиськи стали расти, бёдра такие круглые стали, попа соответствующая. Ну и голос, конечно, изменился сильно. Если не знать, кто говорит, то ощущение было, что точно тяночка какая-то сексуальная.
Ну, в общем, дело дошло до того, что пацаны комендантского взвода стали ухаживать за ним. Против биологии не попрёшь, а там из этого Романа натуральная девчонка получилась. Мне кажется, до сексуальных каких-то приставаний извращённых не дошло дело, но за сиську они его точно хватали. В общем, всё закончилось тем, что была военно-медицинская комиссия и списали пацана. Или не пацана уже? В общем, списали его, осталось ему полгода дослужить. Вот такая история.
P. S. Приятель из комендантского взвода сказал, что ему сказала фельдшерша наша, что у парня «яйца рассосались». Вот передал, короче, как слышал. Научно это или не научно, я не в курсе.