lrkis, у меня уже есть 1/2 механики магии, поэтому "как напишешь" нельзя делать. Это этап, когда ты скорее думаешь как местный маг-изобретатель, а не как Великий Автор Творец Миров.

Odio inventar nombres
Речь не о том, достаточно ли умное будет заклинание, создающее заклинание. Это как раз вопрос решаемый и хорошо, удобно настраиваемый, балансируемый. Вопрос про фундаментальный уровень, увы:( Поэтому так просто в лоб не решается, надо размышлять над механикой работы магии. Например, чем отличается заклинание от магического дара, вернее, можно ли первое сделать похожим на второй.

Heinrich Kramer
Это важно, потому что маги, в общем, имеют большую мотивацию так пытаться делать.

финикийский_торговец
А это рассеянный фон. Поэтому заклинание в размножении не ограничивает нехватка (псевдо)энергии Потока. Она ж повсюду. Понятно, что если место "истощено", то оно и не заработает. Но там и сам маг не кастанёт, все в равных условиях.

Цепочка сойдётся к т.н. "стандартной мощности притока". Т.е., фон магии автогенерируется сам по себе до некоторой "нормальной плотности". Если из области его интенсивной магией высосать, всё равно с поверхности высосанного объёма магия будет прибывать. Магия, прибывающая через единицу поверхности с условием, что с одной стороны пусто, а с другой стороны нормальная плотность (понятно, что переход не резкий) и создаст стандартную мощность притока. Надо сказать, она вполне себе хороша, 99% мага такое не исчерпают, соответственно и самомножающимся чарам придётся хорошо постараться, хех.

Насчёт баланса - я думаю скорее в направлении мутации заклятий. Т.е. самокопирование, допустим, не обязательно будет идти со 100% точностью. Поэтому чистое самокопирование без "проверки контрольной суммы" и исправления ошибок не должно работать. А вот просто заклятье, создающее по шаблону одинаковые чары, проживёт несколько дольше, но всё равно должно исказиться со временем. Это, конечно, не панацея. И я ещё не уверен, что буду использовать именно этот метод для балансировки, но выглядит неплохо.

В данном конкретном случае подразумевается не посредник интерфейса, а посредник эффектора. Т.е. грубо говоря, не взмах волшебной палочки, а вылетающий из неё файрбол. Т.е. некое магическое явление, произведённое магом для достижения эффекта и/или его донесения до цели.

Да, именно в этом направлении и думаю. Не совсем понимаю, в рамках моей системы возможно подобное или нет. Надо думать и схемки рисовать:(

В том и дело, что магия "по канону" точно технологизируется. Как минимум в значительной мере, пусть даже если и не полностью. И да, следующим вопросом после того, что в посте, будет проработка того, как, за счёт чего работают "генераторы маны" и "накопители маны" - т.е. штуки для ситуации, когда стандартной мощности притока МАЛО и нужно MOAR.

Здесь скорее речь о создании копии своего магического дара (для помещения его в заклинание, голема, etc). Понятно, что естественным методом можно... правда, в сеттинге это не работает. Дочь или сын мага не обязательно маг. Вероятно повышена, но даже не близко к 100%.

Матемаг
При таком умолчании - да. Но оно же не обязательное (а разных сеттинга по разному).
Т.е. у вас сеттинг в котором для работы магии не нужен маг. Ну, в рамках маготехнологии автоматизация возможна.
При определённом уровне технологичности магии сами маги уже становятся не нужны, кстати. "Работа руками" может даже стать чем-то палеолетическим. Но в области магии.
Опять же смотря к чему этот дар привязан.

финикийский_торговец
У меня как-то так. В разных сеттингах по-разному, конкретно Поток, обеспечивающий магию, автогенерируется (и распространяется между вселенными, т.е. даже если какой-то супермаг умудрится высосать Поток на целой планете на какие-то свои нужды - ничего страшного, высосать целую галактику уже нереально, если ты не "демиургическая сущность" и иже с ней).

Да, должна быть возможна. Мне надо сделать так, чтобы она, с одной стороны, была возможна, с другой стороны - очень-очень сложна. Т.е. небольшую автоматизацию сделать может каждый продвинутый маг, а значительную - или некто гениальный, или цивилизация, далеко прошедшая по этому пути. Т.е. тут надо сбалансировать, чтобы не слишком простая, но и не невозможная. Что-то в духе ядерных реакторов. Господа варвары даже идею не поймут, за счёт чего оно работает, но и обычной цивилизации понадобится немало сил, чтобы воссоздать маготехнологию.

У меня есть идея, что магодар таки не копируется, в смысле, копируется, но нужно, чтобы им оперировал кто-то, причём не программа, а обладатель сознания (разума определённой конфигурации), но магоцивилизация реализовала хитрый план - буквально оживила технологии, т.е. каждая дверная ручка имеет внутри себя простейшее сознание (не дотягивающее даже до собаки, т.е. реально урезанное до минимума), и генерацию таких микросознаний поставило на поток. В итоге получается "умные вещи" буквально во всём не потому, что это так необходимо из-за умности, а потому, что каждая такая вещь обладает магическим даром, даже пусть и мелким. Если обычные заклинания, даже самокопирующиеся, - это что-то типа аналогового компьютера в лучшем случае, то переход на повсеместный магодар - это как переход к цифре с универсальной компьютерной архитектурой, на которой можно хоть игры запускать, хоть вычисления, хоть параллельно и то, и другое - у нас. Но если с микросознаниями всё примерно понятно, как оно работает (принципиальный механизм самого магического дара мне известен), то с более простыми вещами, вроде самокопирующегося заклинания или хотя бы просто заклинания, способного производить заклинания попроще, всё покамест не сходится. Механизм не могу понять:(

Конкретно у меня - не совсем, поскольку, хм, заклинание не может быть... эм... Хм. Я бы сказал "умнее мага", но это не то слово. Не может "разбираться в магии лучше мага". Т.е. грубо говоря маг, который может дотянуться до уровня атомов, не сделает заклинание, которое дотягивается до атомных ядер. Даже если постепенно слепить огромный суперкомплекс заклятий, который будет целую страну контролировать - пока его личный дар не позволит манипулировать атомными ядрами, любые производные его магии это тоже не сумеют. Это аналогия, но суть, я думаю, понятна. И просто так взять и научить других дотягиваться до атомных ядер нельзя, "глубины дара" не хватит.

Ну на это я уже ответил выше. Не факт, что вот именно так всё сделаю, но идея завязать на сознание кажется хорошей, продуктивной. Сразу много интересных следствий, понимание, почему черви не могут колдовать, бактерии не могут, а волк-маг - это нормальное явление (ладно, ненормальное, но возможное, хех) и пр.

Хорошиы вопросы.
В своём мета-хедканоне, который я почти ко всем фандомам применяю, я выделяю материум и имматериум. А дальше всё просто: материум и имматериум отчасти зеркальны, и как в обычном мире есть разные виды материи и энергии, так и в имматериуме есть разные виды имматерии и "энергии".
Дальше всё вычисляется элементарно: заклинание - это механизм, состоящий из имматерии, и запитанный магической энергий. Поэтому ответ на вопрос: "Может ли заклинание создать другое заклинание" - может, если оно под это разработано, и у него есть запас имматерии.Если материальный механизм может собрать другой материальный механизм, то по принципу зеркальности ничто не запрещает сделать аналогичное действие и имматериальному механизму. Маго-3Д принтер более чем возможен.

Взяв за аналогию нейросети, мы можем сказать, что он может, как минимум, создать заклинание, которое будет создавать другие заклинания, которые не под силу большинству волшебников.
А если сильный ИИ возможен, то и на оригинальный вопрос ответ будет - "да".

Поскольку в материальном плане люди не нечто запредельно сложное, и днк уже почти расшифровано, то из принципа зеркальности следует...

Asteroid, боюсь, твой метахэдканон тут применим не очень... Тем не менее, навёл меня на интересную мысль, хмн.