Хм, не знаю, когда там раньше учили, но нас в нулевые заставляли писать тоже шаблонами, шаг в сторону - расстрел( Из-за этого я не любила литературу, мне было невыразимо скучно. Поэтому до двадцати семи я была уверена, что никогда ничего не способна написать интересно и художественно. Потом произошло знакомство с фандомной жизнью, фанфики, я попробовала наудачу, и у меня получилось, хотя я была от этого в шоке)

Нам учительница литературы в 10-11 классах специально разделяла: здесь мы пишем нормально, по-человечески, исследуем материал и творчески развиваем тему, а вот здесь в зоне егэ резко тормозим, выключаем креатив и пишем простенько и шаблонно, как для дебилов... пардон, детей.

Девятый век прям интригует, почему именно он? Во втором случае я все же надеюсь на описку или неразборчивый почерк...

Tekken
У меня была хорошая учительница. Закончила в 2003, никаких шаблонов не было

Моя учительница по русскому никак не делила типа шаблонно-нешаблонно, общая структура сочинения соблюдается, дальше пофиг. Ну, я про ЕГЭ. Хотя, возможно, сейчас стандарты ЕГЭ десять раз поменялись...

Рони
Меня тоже интригует 9 век))
Сочинение печатается в гугл-доках, никакого почерка) И написано словами

Матемаг
Я слишком стара для ЕГЭ. Наш экзамен по русскому - сочинение на 6 уроков по теме. Никаких шаблонов

В мои школьные годы тоже было два типа сочинений: для учителя, где я писала что хотела, и для ЕГЭ, по шаблону.
Но, кстати, про "шаблонные" сочинения, шаг в сторону - расстрел, я слышала и от людей, которые ещё в советское время учились. Всё зависит от конкретного учителя. Кто-то хотел развить у школьников мышление, кто-то хотел шаблоны.

Ellinor Jinn
Можно называть вас бабушкой?:P Бабушка Эллинор, расскажите, как было в доисторическое время до ЕГЭ? А правда, что тогда не было компьютеров?:)

мисс Элинор, я просто о шаблонных сочинениях на ЕГЭ только в этом треде впервые услышал. Интересно узнать, насколько это правда и насколько это корректно.

Матемаг
В интернете нет возраста. Ваш выпад весьма нетактичен. Я бы могла отшутиться, но настроения нет

Ellinor Jinn, ОК, буду знать, что вы к этому чувствительны (если запомню...). Сами же написали про старость.

Матемаг
Свой возраст не скрываю - он указан в профиле. Это из тех вещей, о которых уместно иронизировать только самому человеку.

По поводу сочинения ЕГЭ - да, оно состоит из шаблонов. Конструктор.

Tekken
"Раньше было лучше") Нас драли за то, что: мысль скомкана, предложения похожи на те, что у соседа, написана шаблонная фигня, похожая на ГДЗ. Но это было в 90-х.

Ellinor Jinn
*пожатие плечами* Мне кажется, что нет.

Прям в самом ЕГЭ написано, что надо писать по шаблонам, иначе минус много баллов? Или только в методичке для проверяющих, а в самом ЕГЭ не написано? Например, условный умный человек, который раньше не сдавал ЕГЭ, решил поступить в универ, он хорошо знает русский и литературу, садится писать, там сочинение - для него не будет пояснений, что надо по шаблону? Или где-то будут?

Матемаг
Пожимайте.

"Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста ...

Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме.

Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями.

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример⁠-⁠аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт".

(Не допускается обращение к таким жанрам, как комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра.)

Объём сочинения  — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту) или не самостоятельно, не оценивается. Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно и разборчиво, соблюдая нормы современного русского литературного языка.

Ellinor Jinn, здесь от шаблона только аргументация примерами, всё остальное выглядит довольно свободным, нет? А выше говорят, что жёсткий шаблон.

Матемаг, серьёзно? Мне казалось, от этого уже -дцать лет стонут все, и не услышать невозможно. С тех пор, как ЕГЭ появилось. Там же куча заморочек, каждый год что-нибудь новенькое. И ладно русский, но есть ещё литература, история и обществознание... тоже треш.

Ellinor Jinn
Прочитала вот эти условия написания сочинения и ужаснулась. Как же я рада, что успела проскочить и сдавала банальные выпускные экзамены!

Матемаг
А без шаблона все уткнется в кучу логических ошибок или "я не знаю, что писать", водянистые рассуждения не по теме. Следующие за полетом вдохновения получали не так много баллов.
Не знаю, как там в литературе.

Muse from Mars
Я тоже сдавала обычные выпускные, а потом вступительные в универе. Но не все в ЕГЭ так страшно. Объективно зато. Мало зависит от вкусовщины проверяющего.

мисс Элинор, серьёзно. Никто нам в школе о том, что сочинение надо прям шаблонным писать, не говорил.

Muse from Mars, эти условия максимально свободные. Здесь от шаблона только аргументация примерами, повторюсь. То есть фактически если ИМЕННО ЭТИ условия на самом деле (в смысле, в методичке по проверке то же самое), то можно впихивать любые мысли, как угодно разворачивать мысль и пр. Просто не забудь посыпать 2 примерами позицию автора из самого же текста (что, в общем-то, логично) и 1 пример со стороны для своей позиции взять. Всё. Всё остальное выглядит как "пиши, что хочешь".

Ellinor Jinn
Это да. На ЕГЭ я бы спокойно сдала биологию, которую кое-как выстрадала в школе. Но провалила бы английский, который мне очень помогла сдать учительница.

Матемаг
Ага, окей, я поняла, что вы поняли и вам норм. Мне не норм, меня радует, что я с этим не столкнулась.

Ellinor Jinn
Так вопрос в том, оно из-за логических ошибок и водянистых рассуждений или из-за того, что не соответствует шаблону? Я это спрашиваю. В вашем плане сочинения, по сути, нет шаблона, только 3,5 требования, из которых половина самоочевидная.

Muse from Mars, я могу быть не прав, и на самом деле там сверхжёсткий шаблон (именно это я спрашиваю у Ellinor Jinn сейчас), просто в инструкции его нет, а на самом деле надо шаблоном бахать.

Матемаг
Шаблон необязателен. Клише тоже. Но с ними детям проще. Без него не все выплывут

Ellinor Jinn
А, ну вот это другой разговор. Спасибо.

Матемаг, а вы ЕГЭ сдавали?
Если нет, то предлагаю попробовать, покажите нам, бестолочам, класс) А то может правда зря полстраны так парится... ))))

мисс Элинор
Да, конечно. Емнип, дважды. В итоге, кстати, так и не сложилось с вышкой, но не из-за ЕГЭ. При этом ЕГЭ я сдавал оба раза на так себе по нынешним меркам баллы, хотя тогда было норм. Понятия не имею, из-за чего, но подозреваю, что из-за ударений, блин. Никогда не умел в правильные ударения. И глупые опечатки - это тоже ко мне.

Матемаг

Не столько детям, сколько проверяющим. Видите ли, на ЕГЭ, как и на олимпиадах, сочинения проверяют люди. И они должны увидеть шаблон, который можно как-то оценить в баллах. Иногда они любят лесть. На олимпиадах школьники специально пишут эссе по любимым темам членов комиссии, цитируют их труды. На ЕГЭ личности проверяющих не так хорошо известны ученикам, но чаще всего известны их учителям, особо в провинции, где все знают всех.

Например, по русскому меня учитель предупреждал, чтобы я в качестве примеров не приводила свои любимые книжки не из школьной программы, особенно зарубежную классику типа "Саги Йесте Берлинге", потому что проверяющие (а он знал этих людей) могут и не знать скандинавской литературы и решить, что я всё выдумала, и снизить балл за наглость. Моей особой любовью с тех пор пользовался Лев Толстой, у него же есть про всё.

На истории советовали смягчать формулировки. А среди личностей мог попасться, например, Горбачёв. Обо всех надо писать гладко и обтекаемо, но общий вывод в конце эссе надо сделать, подвести итог деятельности исторического лица. И личностей из зарубежной истории тогда лучше было не выбирать (отечественную наши учителя и проверяющие знали лучше))

Забыл Х и подразумевался XIX?

AndreySolo, возможно, но тогда это ошибка, ибо Циолковский родился в середине века и в конце столетия про космос активно думал))

мисс Элинор
Проверяющим точно легче)) Но и детям тоже. А проверяющий, которого заставили нешаблонным сочинением пошевелить мозгами, будет внимательнее и злее 😁
Сразу скажу, что сама никогда реальные сочинения не проверяла, т.к. к школе отношения не имею. Только учебные на курсе, где работаю

мисс Элинор
да и тот же Жюль Верн в середине 19 века успешно людей на Луну закидывал в "С Земли на Луну")
А ещё есть легенда о китайском чиновнике Ван Гу, который в 15-16 веках пытался улететь на кресле с ракетами)

Ellinor Jinn, мисс Элинор, понятно, вся проблема в злых проверяющих!
...забавно видеть в треде два разных юзера, но обе - Элинор:)

Ellinor Jinn, а я столкнулась немного: во-первых, в школьные годы меня учителя предупреждали (оч-чень странная и злая тётка с нашей школы была в экспертах, да и вообще они знали), а с олимпиадами тоже имела дело. Со стороны, но очень наглядно. Гадость.

И да, наверно, лучше понять, почему на ЕГЭ важен шаблон, если глянуть не на ту рекомендацию, а на критерии оценивания. Вот там-то нюансы и вылезают...

Критерии оценивания секретные или публичные?

Матемаг, раньше можно было посмотреть, сейчас - не знаю. Погуглите сайты егэшные)

мисс Элинор, гуглень, это ж не принципиальный вопрос, просто любопытство.

Матемаг
Публичные вполне. Детям сразу о них рассказываю. 10 штук в этом году.

Ну пропустил одно слово, что такого? Видал куда более "перловые" сочинения, причем не только в интернетах, а когда учился в школе сам.

Вспомнил еще, как на одной из игр КВН Гусман сказал: "С ТЫСЯЧА ШЕСТЬДЕСЯТ ПЕРВОГО года..." (имея в виду год появления КВН-а). Вот это было более кринжово.

Muse from Mars
Плоскоземельщиков и лунных скептиков в одну упряжку, как это прекрасно. А почему не плоскоземельщиков и тех, кто утверждал, что вирус ковида имеет искусственное происхождение? Или плоскоземельщиков и тех, кто утверждает, что башни близнецы были взорваны изнутри, а не упали вследствие попадания в них самолетов?
Это такая типично ципсошная манипуляция - создать и сделать известным тред каких-то безумцев, к примеру, плоскоземельщиков, а потом мазать этим говном все остальное, мягко говоря, не внушающее доверия.

Jinger Beer
Потому что лично для меня плоскоземельщики и адепты Лунного заговора стоят на одной ступени бреда, наверное.

Muse from Mars
Наверное потому, что о лунной программе ты знаешь только из популярных фильмов "Дискавери".

Muse from Mars
Для меня тоже, кстати.

Jinger Beer
Ага, кто бы сомневался, что сразу будут сделаны "верные выводы" о моем уровне знаний. Ни секунды не сомневалась.

Для меня те, кто верит в то, что американцы шесть раз летали на Луну, ездили по ней на автомобиле, привезли с Луны 382 кг лунного грунта, отсняли километры кинопленки и сделали сотни фоток, записали десятки часов видео и аудио материалов, а потом потеряли слайды, стерли магнитные записи, потеряли грунт, сознались, что видео было сфальсифицировано в студиях, так как "плохое качество сигнала не позволяло показать общественности настоящую лунную съемку" и так далее и тому подобное - полезные идиоты, поддерживающие уже давно протухшую легенду вражеского государства.