Мы своими действиями каждую секунду давим бабочку Брэдбери. Будем ли мы их давить в прошлом или в другом мире —вообще не важно.

Какие вредные эти бабочки.
Их давят-давят, а ничего не меняется.

А вообще да, согласен.
Само факта попадания достаточно.

Jinger Beer
ну так-то да, но нет. Ибо будущее не предопределено, а вот наше настоящее, которое будущее для прошлого - увы и ах.

Zombie777
Так мы и предопределяем его в настоящем. Есть, конечно, особые точки бифуркации, когда малейшее, казалось бы, безобиднейшее решение влияет потом на дальнейшую жизнь.
Например, пришёл я записываться на специальность в ПТУ. Стоит 2 очереди в 2 двери. В 1 очереди 14 человек, в другой в очереди 13 человек. Я встал туда, где 13 человек, потому что там было меньше. И стал мастером по настройке промышленного электрооборудования. А если бы встал в другую очередь, то я стал бы слесарем-наладчиком промышленного оборудования.
Из-за того, что моя специальность связана с электричеством, в армию я попал в особенную часть. Когда я служил в этой части, я познакомился со своей будущей женой, и когда мы поженились, я оказался в Питере.
Были и другие точки бифуркации, от которых зависела даже моя жизнь.

Точка бифуркации, может быть, и не очень подходящий термин.

Но в любом случае он описывает, когда судьба неустойчива и может занять то или иное устойчивое положение. И это занятие зависит не от какого-то рационального выбора, а вот из-за такой ерунды, типа как 1 человек в очереди.

Поздравляю, Вы только что открыли принцип самосогласованности Новикова

Jinger Beer
так у нас будущее определяется в момент ТБ. В случае же попаданца, будущее уже произошло.

watcher125
неа. Тут скорее принцип ветвления, или как он называется.

Тут даже академиком не нужно быть, чтобы понять, что само попадание в прошлое является частичным случаем исторического развития этой временной линии.