![]() #внутренности_фанфикса
Не первый раз наблюдаю форменную шизофрению в устройстве Фанфикса. Вот публикует кто-то ориджинал исторический Что, если...? Царица Софья аннотация которого начинается вот так: "В 1689 году, в момент ожесточенной борьбы за власть между царевной Софьей и Петром", в котором задействованы исторические же личности. (Сам его текст сейчас не предмет обсуждения, просто пример). А ему советуют (точнее указывают, будто это правило) засунуть его в фандом(!) https://fanfics.me/fandom2442 (Известные люди По реальным людям из прошлого и настоящего) Пример: ElenaBu https://fanfics.me/message_comment6010852 "Для подобных работ у нас как раз есть фандом https://fanfics.me/fandom2442. Жмите на кнопку "Добавить персонажа, канон, событие, ссылку", добавляйте персонажей, публикуйте тексты правильно". ElenaBu "Допускаю, что автор новичок и не понял, но этот комментарий — не дружеский совет, а условие публикации на нашем сайте. В случае несоблюдения данного условия текст будет убран из опубликованных". Уважаемая ElenaBu, наличие исторических персонажей в оригинальных произведениях - не повод классифицировать их как "фанфики". Это повод добавить добавить в ориджиналы соответствующие теги и исторических персонажей. + (а то есть непонимание, хотя это до конца и не проясняет логику) В том треде мне ElenaBu ответила так: "Кстати, верно, исторические персонажи — это на усмотрение автора". UPD «Пётр Первый» — который исторический роман А. Н. Толстого, на фанфиксе был бы фанфиком по фандому "Известные люди". 21 января в 14:47
16 |
![]() |
|
я бесполезен
Геродот - реальный метек. |
![]() |
|
финикийский_торговец
А если добавить в действие Афродиту, как Булгаков добавил библейских персонажей? |
![]() |
|
Я думаю, если автор считает себя идейным продолжателем какого-то исторических романов – это фанфик, если нет – оридж. Если сам он считает, что пишет фанфик, не можем же мы ему запретить.
|
![]() |
|
Я уже не понимаю, что такое фэндом. Допустим, есть русские народные сказки. Есть их экранизации. Очевидно, они не дословно повторяют текст, есть какие-то отклонения. Это же всё ещё один фжндом? Почему тогда Последний богатырь это отдельный фэндом? Где грань?
1 |
![]() |
|
финикийский_торговец
Это в общем-то единственный чёткий критерий для определения фанфика: отсутствие у его автора всех авторских прав. Я бы согласился с эти, но не согласился бы со следующим из этого утверждением: "надо пользоваться прежде всего этим определением". Нет, не надо, определение "фанфика" при всей расплывчатости всё-таки "народное", для удобства.Интересный пример: авторские права на самые первые фички по Микки Маусу недавно прошли, перестали ли фички по именно этим мультикам быть фичками? Я думаю, не перестали. |
![]() |
|
Матемаг
Я и не предлагаю из-за конфликта с авторской же классификацией и подходом. У нас целый фандом по Лавкрафту есть и по нему именно фанфики, хотя юридически они все ориджы с полными авторскими правами авторов. |
![]() |
|
Матемаг
Интересный пример: авторские права на самые первые фички по Микки Маусу недавно прошли, перестали ли фички по именно этим мультикам быть фичками? Я думаю, не перестали. Прошли, но только по самой первой версии, на визуальный облик из 1920-х, там что-то выдумали чтобы отвертеться. В итоге на всё относительно современное они права сохранили. |
![]() |
|
финикийский_торговец, юридически фанфиков и ориджей нет. Есть производные и нет произведения. Ну по законам РФ. И есть произведения, у которых защищаются всякие имущественные права и нет. Если считать фанфиком производное произведение (это, вообще, не так, арт по тексту - не фик) для упрощения, то таки по Лавкрафту - фанфики. Просто без защиты имущественных прав правообладателя. Но фанфик. Производное произведение - это термин из канона... тьфу, кодекса РФ:) Ну просто типа фики какие-то можно выпускать свободно и даже зарабатывать, какие-то - нет. Типа так.
|
![]() |
|
финикийский_торговец, емнип, пл несовременному уже успели что-то наделать. Чисто из духа бунтарства!
|
![]() |
|
Матемаг
Проблема в чём? Если не годится подход с авторским правом и производностью юридической (потому что полно в книжных вольных продолжений старых произведений), то следует использовать фикрайтерское понимание. Где важен прежде всего чужой сеттинг и/или персонажи из него. Но тут выше уже сказали всякое про мифологию и такой сеттинг как реальность (с её девиациями в виде АИ). |
![]() |
|
я бесполезен
А если добавить в действие Афродиту, как Булгаков добавил библейских персонажей? Получится Hades и Hades II. |
![]() |
|
финикийский_торговец
Где важен прежде всего чужой сеттинг и/или персонажи из него. Ключевое слово: чужой. Есть сеттинги с чёткой принадлежностью автору. А есть с нечёткой или вовсе всеми идентифицируемые как "общие", "ничейные". Вот точно-точно фанфик - это когда сеттинг-персы чётко чьи-то, кем-то конкретным созданы. Есть же произведения/сеттинги/перв точно коллективно-неопределённого происхождения. Это точно нефанфики. И есть серая зона. Часть в серой зоне уже настолько "околлективились", что даже зная, что то или иное прочтение или перс принадлежит Гомеру... Это скорее нефанфик будет - по Гомеру. Другие где-то в серединке - куда отнести идею 9 кругов ада? А часть - только-только отделяются. Итого у нас всё-таки есть фанфики и ориджи, но есть и серая зона разной серости. |
![]() |
|
Матемаг
С практической точки зрения можно ещё говрить о наличии фандома как ряда людей ждущих чего-то на объединяющую тему. Но так можно и до фандома по АИ дойти, что выше даже озвучивалось чуть ли не как реальное предложение. Гибкость в тегах как раз помогает маневрировать в этой серой зоне на мой взгляд. |
![]() |
|
финикийский_торговец, ну да, условный фандом по bts против русреалового ориджа.
Возможно. Покамест прям хороших реализаций не было. Всюду винегрет. |
![]() |
|
финикийский_торговец
Но так можно и до фандома по АИ дойти, что выше даже озвучивалось чуть ли не как реальное предложение. Предлагал я, причем в конкретном контексте (альтернативки по Петру 1). И предлагал основываясь на том, что по моему мнению, труд Карамзина имет все признаки художественной литературы, кроме одного художественности - текст написан отвратительно.А если вычесть Карамзина, то документов по Петру 1 останется с гулькин нос. Там в них нет ничего кроме факта существования да нескольких указов. Все прочее - от Карамзина. И всем пишущим, приходится опираться на его текст (и Толстому тоже). То есть это стоит считать фанфиками по Карамзину. Это если использовать критерий "вторичности". Если использовать "юридический критерий" - тогда конечно все ориджи. |
![]() |
|
Серый Кот
А если вычесть Карамзина, то документов по Петру 1 останется с гулькин нос. Там в них нет ничего кроме факта существования да нескольких указов. Все прочее - от Карамзина. И всем пишущим, приходится опираться на его текст (и Толстому тоже). То есть это стоит считать фанфиками по Карамзину. Ясно, вот за три секунды нашлосьhttp://www.historyru.com/docs/rulers/piter-1/piter-1-letters.html К примеру. А уж воспоминании современников, записей иностранцев, дипломатической переписки иностранцев же, и прочего-прочего... А так наверное стоит открыть какую-нибудь современную монографию по Петру первому и заглянуть в источники. 1 |
![]() |
|
финикийский_торговец
Возражение основательное. Однако, меня не убедил, но спорить не буду (не вижу смысла). Пусть итог будет за тобой. |
![]() |
|
Серый Кот
Со времён Карамзина некоторые источники действительно были утеряны, но открыты для истории были даже большие - архивы разобраны поистине титанические. Мне вас убеждать и не надо, для этого специалисты есть. Историки. Но если смысла в просвещении не видите - дело ваше. И, напомню, с вами я "на ты" не переходил. Это, кстати вопрос ценностей а именно иррационального этикета. |
![]() |
|
финикийский_торговец
И, напомню, с вами я "на ты" не переходил. Это, кстати вопрос ценностей а именно иррационального этикета. Это - да. Извиняюсь. |