Да как-то ничего интересного оно мне не предлагало, ничего не цепляет, надо своими лапищами сооружать детали...

ar neamhni
Меня на мысли всякие наталкивает, и я уже радуюсь)

Нет доступа. Обсуждать не стала бы, не в кайф, но использовать как подмалевок хотелось бы

Чем хорошо генератор псевдоразумного текста? Надо спросить, затем поступить наоборот: всё что он предложит является самым ожидаемым, заезженным и скучным для читателя.

Он показывает то, что уже наиболее массово протоптано.

Иногда бывает)

финикийский_торговец
Хех, когда-то я думала, что ожидаемые и заезженные ходы - это плохо с точки зрения читателя, пока не разула глаза и не увидела, что пользуется самой большой популярностью)

ar neamhni
Зависит от целеполагания. Ильф и Петров, если я не ошибаюсь, когда работали над шутками отбрасывали как негодные те ходы, которые приходили в голову обоим.

А с какой именно сеткой?

вот вы с ним говорите, а оно считает что вы литературной маструбацией занимаетесь) гляньте пару постов ниже)

Я не пользуюсь и не собираюсь.
Иначе и автор не автор: за него комп пишет.
Для меня это отказ от творчества и признание своей слабости как автора.

Лучше пользоваться несколькими разными сетками, задавать вопрос в нескольких формулировках и делать много запросов в каждой. Просто в них база данных хранится в слишком сильно закодированной форме, да ещё и доступ к ней регулируется случайностью. Так отлично получается надёргать идей для сюжета.

Читерством я это не считаю. На творческий процесс мне насрать, мне надо выдать результат — визуальную новеллу. А результат должен содержать некоторый сюжет, который будет нескучно читать. В процессе событий этого сюжета персонажи будут что-то говорить и что-то делать — то, что я захочу рассказать читателям через их слова и действия. Но вот сам список событий собрать — почему бы и не из базы данных натаскать? Они же всё равно все стандартные, их надо только вспомнить.