Lothraxi
Вам приходится по два три раза перечитывать одно и то же предложение, чтоб понять, чо вообще происходит? Нет? Наверное, не деревня.

Lady of Silver Light
Потому что суть есть уместность. Баланс во всем. Все злато мира разом на себя нацепить и сиять новогодней елкой - ну такое.

Alleeya
А, в этом смысле да...

Ну тут дело только в таланте конкретного автора, это как хуевые стихи и хорошие, вроде рифма и там и там, а разница есть. Я в англофд однажды наткнулась на автора который прям очень поэтично пишет, со всем вышеперечисленным, и это если честно было просто охуенно, хотелось каждое предложение разглядывать и поражаться, как вообще такое человеку в голову пришло, это какой-то особенный образ мышления должен быть

Если автор плохо пишет, то он, вероятнее всего, об этом не знает. Это касается не только выразительных приёмов, но и банальной грамотности, логики повествования и т.п.

Alleeya
Ну так автор сразу понимает, что написал. Ему-то как отличить? Вот в чем вопрос

Выходит так, что только верить на слово каждой первой бете. А беты тоже разные бывают

Lothraxi
Этот автор отстаивал право на слово "данный", потому что, цитирую, "в нем есть шарм".
Не то что в этих ваших местоимениях, бу-бу-бу.

И да - слушать бет. Лучше гамм. Штук пяток.

Даже не задумывалась. Оно у меня само собой так пишется. Наверно, поэтому и не читают

Круче только, когда это повествование от первого лица. И вот сидит Поттер, которому лет четырнадцать-пятнадцать, смотрит в окно, думает о нём смотрит на закат. А в тексте:
"Я смотрю в чистое, переливающееся всеми оттенками красно-золотого, как гриффиндорский флаг, небо, сгорающей в закате, как феникс, чтобы завтра возродиться вновь"

И у тебя две мысли:
– чегобля?!
– с каких пор Поттер может в такие конструкции, вместо "о, закат, значит уже вечер"?

Muse from Mars
🤣
Не смейтесь только - автор пишет от первого лица🤭

Alleeya
И почему я не удивлена? "Красота текста" плюс "более глубокое погружение в персонажа" – стартовый пакет 🤣

И Паустовский тоже... От первого...

Alleeya
О да, как раз от первого лица и пишутся практически все благоглупости в описаниях, а когда начинаешь с автором разбирать, чего он, собственно, написал, он сам удивляется, как мог такую конструкцию вычурную сварганить))
А ещё в рассказе от первого лица у авторов такая проблема имеется: они старательно описывают всё, что себе в авторской голове придумали, но что их персонаж, по сути, видеть не может. Ну что-то вроде: моё лицо выглядело бледным и перекошенным, а в расширенных глазах застыл ужас. Автору кажется, что он офигенно выразился, но я всегда задаю в таких случаях простой вопрос: "А есть ли перед персонажем в настоящий момент зеркало?" И если нет, то следующий вопрос: "А каким тогда образом персонаж видит, какое у него лицо и что у него в глазах?"

Скарамар
Нет, конечно, зеркало ж обычно в самом начале. Ну, там, где "я смотрю в зеркало и вижу перед собой обычную девушку: средний рост, стройные ноги, длинные волосы с голубыми глазами"
И пока она там описывает свою обычность, ты не перестаешь думать про глазастые волосы!

Muse from Mars
Дя!!!

Знаю автора, который с упорством, достойным уважения, упихивает в текст все содержимое большого толкового словаря, не считаясь с лексическим значением слов и стилистическим окрасом.

Особенно цвета редкие любит)
Но пишет в третьем лице, кстати. И иногда весьма неплохо, если бы не парочка нюансов...

Рони
У Зощенко есть рассказ "Обезьяний язык" про таких умников

Я лично стараюсь в ритм в тексте, чтобы сформировать ощущение большей мифологичности. Туда же игры с изменённым порядком слов и пр.