Пофигу. Главное, чтобы вот конкретная начитка была разборчивой, не сильно медленной/быстрой, не имела или имела поминимуму косяков, которые лично меня раздражают (а эти косяки есть и у алгоритмов, и у людей, при том могут пересекаться или быть разные), обладала по возможности уместной эмоциональностью, и также по возможности полифонией голосов, хотя бы по одному на мужских и женских персонажей, но без всяких левых звуков природы, дождя, кваканья, гула вьюги и фоновой музыки (особенно её, особенно когда она чтеца перекрывает).

Как автор я точно не буду озвучивать свои тексты - увы, логопедические проблемы и не самый приятный голос, которые при живом общении ещё как-то можно обойти, но на записи - я могу озвучивать лишь Дональда Дака.
Живые дикторы - это недёшево и не быстро, тем более что как человек и диктор может быть хорошим, но в конкретной ситуации конкретной мне его голос и способ начитки может быть не в кассу. А с готового мп3 файла особо ничего не подкорректируешь под своё восприятие - чуть быстрее-медленнее и насилие над эквалайзером программы для прослушивания музыки. Софт, который читает с текста как-то тут чуть иначе под именно личные предпочтения, и конечно выдаёт готовый результат быстрее.

(Имхо, вариант чтения произведения автором - важен с культурологической и исторической точки зрения, если автор был поэтом или бардом и писал стихотворение с учётом того, что он же будет его декламировать или исполнять как песню в сопровождении инструментов или без, и потому желателен как вариантная форма аудиофопмы именно для произведений, которые являются стихотворениями/песнями, а для прозы вполне нормальны сторонний поофессональный чтец или программа).

Lalage
Это поэтический хоррор-контент на ночь глядя...
Так и представляется скромный начинающий поэт-восьмиклассник, которого выставили перед мастиствм членом союза писателей, заглянувший на школьный литературоведческий кружок.
=)

Foxita
Где пруфы, Билли?)

Кстати, вспомнилось, из авторов Нил Гейман совершенно шикарный чтец ::) Жаль попадается нечасто