 Читал тут очередного попадуна с мечтами и прожектами, и ВНЕЗАПНО "Соколиный Глаз заметил..."
Я ведь правильно понимаю, что капитализм (на самом деле, любая экономика, кроме гипотетической коммунистической) в принципе не может работать в условиях конечного количества денег в обороте? Ну, простой же мысленный эксперимент: цель всех экономических субъектов - накопление денег. Как только все деньги накоплены, больше никто ничего не покупает, экономика встала. Понятно, что деньги жрать не будешь, и все сильно сложнее. Но это - нарочито предельный случай. А в реальной жизни сначала были золотые монеты, потом золотой стандарт, и все это время сначала испанцы грабили Америку, потом англичане Индию (очень грубо). А как Индия закончилась, так тут же от золотого стандарта отказались и перешли на "необеспеченные бумажки, которых #какононасамомделе #размышлизмы #фанфикс_знает_все 2 марта в 05:55
|
 |
Warro Онлайн
|
|
Fluxius Secundus
Впрочем, те же Интел/Самсунг/tsmc умышленно закупают литографическое оборудование не только у asml , чтобы голландцы не забывали про страх божий и не слишком наглели. Ага, ага, только вопрос - у кого?https://habr.com/ru/articles/699340/ Кто в мире производит литографы? Почти 100% рынка производства литографов в денежном выражении занимают 3 игрока: ASML, Голландия (91%), Nikon, Япония (6%), Canon, Япония (3%). Остальные игроки занимают пренебрежимо малую долю. Причём, если мы говорим об иммерсионных литографах, то их в мире производят только 2 компании – ASML и Nikon ... С EUV-литографами всё ещё проще – на данный момент их делает только ASML. |
|
 |
|
|
Fluxius Secundus
Показать полностью
Мы говорим о том, насколько неизбежно смена производственных отношений ведёт к физической смене правящей группы Физическая смена так-то происходит каждые лет 30-40, в чисто физиологическом смысле. А насколько отношения наследования отражают воспроизводство правящей элиты – вопрос. Это если не касаться скользких вопросов расхождения формальной и реальной власти. Ну, а состав правящего класса в ходе перехода от феодализма к капитализму обновился очень сильно, гораздо сильнее, чем "фоновое для конкретной местности" обновление в рамках одной и той же формации. Маркс в "Капитале" весьма неплохо, с конкретными цифрами, этот вопрос рассматривает на примере английской промышленности, где эволюция производственных отношений не была отмечена яркими революционными процессами.То, что быстрая нарастающая автоматизация может вызвать безработицу и следующий из нее каскад экономических и социальных проблем - они признают И этот кризис давно снят теорией постиндустриальной экономики. То есть кризис-то будет, но из него легко можно выйти в рамках обычного экономического процесса и дальнейшего появления новых производственных отношений. Трудовая теория стоимости же говорит нам, что этот кризис должен быть принципиальным, выход из которого привычными капиталистическими инструментами невозможен. Но обычно афаик ситуация такая, что шильдики разные, но компонент А все закупают у иксов, а компонент б - у игреков. То есть демонополизации в отраслях предыдущего производственного уклада не происходит? А почему? Почему изменение степени концентрации капитала идёт в одну сторону и не идёт в другую?Через замещение товарами другой отрасли, обычно. Грузовики вместо жд, мобильная связь вместо провода, ip-телефония вместо обычной мобильной. А в предыдущей отрасли-то, откуда капиталы уходят, степень монополизации снижается? Вот ж/д транспорт потерял значимую часть прибыли – и процесс демонополизации в нём начался? Как в мобильной связи с этим дела обстоят? Да ладно мобильная связь, старая проводная телефонная, почти забытая – хотя бы там монополий больше нет и все живут, как завещал Адам Смит? Например, в США. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
