C17H19NO3
Вы меня почти убедили, что я не права)))

Обычно проблема возникает из-за смешения понятий «лирика»,«стихотворение» и «стихи».
Есть два вида художественной речи: стихи и проза.

А лирика – это один из трех литературных родов, наряду с эпосом и драматургией. Здесь главный определяющий фактор – предмет и способ изображения.

Что касается стихотворения, то это малая жанровая форма лирики.

Единственное обязательное требование для лирики – она должна отображать переживание. Другой вопрос, что его выигрышнее всего передавать через стихотворную речь, т. к. она предоставляет дополнительные преимущества для эмоционального воздействия: ритм, рифма, эвфония и пр.
Но от любого из этих свойств можно отказаться: бывают и белые стихи (без рифмы) и даже верлибры (без более или менее четко выраженного ритма). Бывают и вообще так называемые стихотворения в прозе: другое название жанра – лирическая миниатюра. Если главным объектом изображения / темой является переживание, этот текст все равно будет числиться по разряду лирики, даже если он написан не в стихах и даже если он не разбит на строчки. Наверное, в школе все учили тургеневский «Русский язык»? Так вот он считается стихотворением. В прозе.

nordwind
Да, тут много нюансов. Поэтому я обозначила, что это не лирика.
Вопрос - стихи или проза)

Большинство по опросу всё-таки за то, что проза (и это было моё твёрдое мнение, которое сейчас пошатнулось).

_Nimfadora_
То, что в посте описано, это ритмизованная (в некой степени икс) проза, если эмоция не является там главным предметом изображения.

nordwind
Тогда я снова убедилась в своём мнении 😅

nordwind
Помню стихотворения в прозе Тургенева. Нам даже не пытались пояснить, а почему это стихотворение, а не просто проза. А вот отрывок Гоголя про птицу-тройку, который тоже заучивали, вот это проза

Ereador
Потому что когда тысяча литературоведов до тебя сказали, что это ещё и стихотворение в прозе, тысяче первый не станет возражать без веских причин. Да и с причинами многие промолчат, потому что не хотят себе лишних проблем по работе. Жанры в чем-то вещь условная и субъективная, а ещё зависящая от уже сложившейся традиции. С этой точки зрения интересно, как ее перепридумывают в фэндоме. Чем какой-нибудь hurt/comfort хуже привычных для литературы жанров? В общем-то, ничем, разница только в авторитете стоящей за ним традиции.

Есть еще белые стихи, так они вообще без рифмы¯\_(ツ)_/¯

Ereador
У учителей всегда дефицит времени. Так что если никто не спрашивает, «почему», мало кто по своей инициативе станет внедряться в теорию.
Тут еще чисто языковая проблема. В других языках этой путаницы поменьше: «poem» и «verse», скажем, ничуть друг на друга не похожи. А в русском, поскольку слово «стихотворение» образовано от «стихов» и его часто употребляют в сокращенном варианте, возникла омонимия. Одно и то же слово может означать в принципе разные вещи. Неудивительно, что люди путаются, когда им начинают доказывать (с их точки зрения), что бывают стихи не в стихах. Хотя на самом деле речь о том, что бывают лирические произведения, написанные прозой, как бывают и произведения в стихах, которые никоим образом не лирика. Басни, например, Крылова – стихи, но не лирика.
Тургеневский «Русский язык» – это стихотворение, потому что его главный предмет – эмоция: восхищение и восторг. Оно входит в целый цикл, который так и называется – «Стихотворения в прозе». Причем в некоторых есть даже какой-никакой сюжет (например, «Воробей»), но написаны они не ради сюжета как такового, а чтобы передать владеющие героем по этому случаю переживания.
Гоголевские «Мертвые души» включают в себя чистые лирические отступления в качестве композиционного элемента, и это одна из причин, по которым они до сих пор называются не романом, а поэмой, т. е. произведением лиро-эпического жанра. А Пушкин, наоборот, позиционировал своего «Евгения Онегина» как «роман в стихах» – то есть в целом эпическое произведение, хотя для авторских целей была выбрана стихотворная речь: это очень древняя традиция, ведущая начало от гомеровского эпоса, тоже стихотворного.