если авторов, то время задуматься

Смотря кого? Иногда очень мало.

В первой главе читатель ни с кем особо не познакомился, поэтому вообще пофиг. При желании можно планету с миллиардами населения разрушить в первом абзаце пролога, это никого не трогает ровно по тем же причинам, по которым никого не трогают смерти детей от голода в Африке, пока их не покажут крупным планом. Собственно, пока вы не создадите эмоциональную связь между читателем и персонажем (ну или попытаетесь создать, пока не покажите персонажа глубоко/часто/регулярно), можете убивать без последствий вообще. Ну разве что если в каждой главе кто-то умирает, то надо обратить внимание, согласуется ли оно с выбранным жанром и атмосферой, но не более.

Мартин, ты ли это?

Гарри Поттер считается?

Джеймс, Лили, Волдеморт как бы. Да не в кадре, и Волдеморт в итоге воскреснет, но всё таки

У Мартина кстати в прологе первой книге из трёх разведчиков погибает только два, третьему потом Нед башку срубит, но там все же мёртвые одичалые поминались

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
Двух гг

Mika Author
Персонаж, умирающий в первой главе, не может быть ГГ по определению. Ну разве что там асинхронное повествование, и в первой главе события, завершающие сюжет. В ином случае это просто персонаж, с точки зрения которого повествуется. Не более того.

Матемаг
В фанфике можно убить ГГ канона.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
И это тоже нормально, если имеет смысл

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ, ну или так, это зависит от того, что подразумевала ТС. А х его з без пояснений.

Или это "грузовик-кун" как обоснуй для попаданчества...

Джордж Мартин одобряет.))

Матемаг
Вэй Усянь смотрит на вас с недоумением)) Он откидывает тапку в первом же предложении пролога.

И это может быть детектив. В первой главе автор убивает 3 человек, а потом расследование.

Сantarella, без понятия, кто это. Но если персонаж умирает-и-исчезает (давайте уж используем более чёткое понятие, а то так можно и с живыми мертвецами, и с призраками, и с асинхронной подачей сюжета, и с путешествиями во времени поиграть) в первой главе, и это не одна глава из двух, а одна из множества, то он не может быть ГГ. Я хз, можно ещё, наверное, как-то поиграться с воспоминаниями или даже умершим человеком в качестве голоса в голове сходящего с ума другого человека, но это уже не "исчезает", поэтому как будто бы чётко сформулировал. "Настоящая", если хотите, смерть в первой главе есть естественный блок для становления ГГ. Нельзя быть ГГ, если твоя линия не проходит через всё произведение, а окончательная смерть этому, эм, мешает. Ну или это ГГ другого произведения (канона для фанфиков, предыдущей части цикла и пр.).

Матемаг
а это смотря как строить сюжет, вот в том же Магистре, мною упомянутом, Усянь умирает сразу же, потом у нас проходит тринадцать лет и ему жертвуют через ритуал тело, в коем он и возвращается в мир живых, при полном осознании себя, своей личности и с полным объемом прежних памяти, знаний и умений, собсно с этого и начинается вся движуха настоящего времени, плюсом идут флешбэки о том, как он докатился до жизни такой. Просто нам никто подробно эти тринадцать лет не описывает, только пунктиром сообщают, что творилось пока гг пребывал за чертой. Если вы прям вот настаиваете на полном соблюдении условий с окончательной смертью и исчезновением из сюжета, который продолжает развиваться и нормально описываться, то тут наверное да, сложно извернуться автору.

Сantarella, ну короче это не настоящее умирание, о том и речь. Да, есть такой приём, штука ну не прям распространённая, но я так делал, например, тоже. Тут ещё дело в том, что этот приём несколько обесценивает смерть. Впрочем, в мире, где возможно воскрешение, наверняка есть аналог окончательной смерти-с. Типа, уничтожение души или вообще какое концептуальное стирание сущности, ну понятно. Поэтому там получается, что как бы смерть переопределяется. А бывают миры, где смерти в буквальном смысле нет. Кстати, в подобном мире живут искренне верующие, что буддисты, что христиане, что мусульмане. Наверное, во многом поэтому верующим и неверующим сложно друг друга понять - они живут в довольно-таки разных мирах. Никогда над этим не задумывался, но ведь правда! Если смерть в твоих глазах не "настоящая", в смысле, не конец, а человек в иной форме продолжит существовать, и после смерти вы даже можете встретиться... Да, это ведь сильно всё меняет.

Матемаг
во многом согласна, кроме обесценивания смерти. Тут смотря как эта смерть подана, смотря как у ней подходит персонаж, он же ведь не знает, что вернется, на момент смерти для него все было окончательно и бесповоротно, дальше уже рука судьбы, решения и действия других персонажей, игры богов, в общем, то средство с помощью которого автор возвращает умершего назад. Но мы же прежде всего ценим историю не за авторские приемы, а за то как это нам откликается, цепляет что-то в нашей душе, дает пищу для размышлений. А то так мы договоримся до того, что смерть Финрода на Тол-ин-Гаурхот обесценивается тем, что он позже вышел из чертогов Намо и счастливо жил себе в Валиноре с возлюбленной Амариэ.