#про_литературу #имха

К разбору стихов некоторые любят применять уничижительное "простая рифма". Причём таким тоном, словно это хуже всех "аместистовоглазых блондинок" оптом.

Конечно, рифм в виде одной и той же части речи в одной и той же форме (колос/волос, ушёл/нашёл) по возможности лучше избегать.
Но:

1) Классика полна "простых рифм". Начиная с Пушкина ("постовых/родных", "сказать / наказать"...)

И так вплоть до Цветаевой, знаменитой словесными экспериментами Цветаевой, звезды даже в россыпе созвездий Серебряного века, которая не гнушалась рифмовать ночей / мечей, эфир /мир, ночь / дочь

Так может не стоит быть святее Папы Римского?

2) Набросать "сложных" рифм просто, если не задумываться о смысле. Скоро так и нейросети смогут (думаю, уже могут, на самом деле).

А в классике есть люди типа Пастернака, которые диво как сложны, но пересказу не поддаются.
Что бы вы сказали анонимному автору, который пишет вот так:


Смогли бы вы ответить на вопрос, о чём это (кроме общих слов "наверное, о любви") и что вообще происходит? Не думаю. Но Пастернак Нобелевский лауреат, поэтому его творчеству не задают вопросы.

С другой стороны, если мы о любви, то есть знаменитое "Эхо любви" Рождественского.
Не правда ли, оно "цепляет" сильнее и держит дольше?
А как насчёт того, что звёзд / вёрст, круга / друга, была / звала – это "простые рифмы"?

Верно, никак. Не в рифме дело, совсем не в рифме.