Как только эти "скрытые метки" будут в сам текст вписываться в виде разных мелких перестановок слов (без утери смысла и практически незаметно для читателя) или разных мелких опечаток в одну букву, игры с репаками перестанут работать...

Матемаг
Тут баланс удобства и вложений.
Такая система, если не ставить целью "любой ценой", должна быть автоматической и хорошо масштабироваться. Конечно, средний современный читатель довольно всеяден, но...
И это лечится покупкой нескольких копий с последующим умным смешением, кстати.

Marlagram, я думаю, оно автоматизируется. Один автор задумается над, поставит задачу программисту хорошему, тот проконсультируется со знакомым лингвистом, поиграется с кодом и выдаст решение.
Что само по себе неплохая компенсация для автора:) Впрочем, при аккуратном внедрении, я полагаю, на уровне как минимум цельнокниг, а не отдельноглав, можно сделать и так, чтобы смешение не работало (выдавало всех, кто покупал) или работало лишь с какой-то вероятностью.

Матемаг
Скорее уж игры с символами в рамках юникода. Ну, знаете, заменять русское а на английскую a и т.п. Причём на достаточно длинном тексте последовательностью таких замен вполне можно зашифровать все нужные для детектирования утечек мета-данные.

Вопрос автоматизации как генерации подобных меток, так и очистки от них, уже сейчас должен вполне сносно решаться нейросетями. А уж в ближайшем будущем то и подавно.

ReznoVV
Это, по идее, можно легко пофиксить автоматикой. Если справа-слева символы из одного диапазона, а посерёдке из совсем-совсем другого, то очевидно, что это метка, меняем на аналогичный символ. Я не удивлюсь, если "нормализаторы" есть в виде готовых библиотек, т.е. даже не надо вручную таблицу писать, просто проверил, что другой диапазон, нормализовал, ???, профит. То есть, на первых парах можно и так, но поскольку легко фиксится - перейдут на то, что программно найти невозможно. Ну или требует покупки многих копий, что, как я сказал, выгодно.

Не понимаю, зачем здесь нейросети. Это решается простым (ну то есть, совсем простым) классическим алгоритмом. Нет, можно, конечно, и в нейронку завернуть, но зачем? Как забивать гвозди микроскопом.

Матемаг
Который, во-первых, кто-то должен написать, а во-вторых, сравнительно легко инвертируется.

ReznoVV
Ахахах, нейронкой:) А если серьёзно, то, наверное, даже я бы смог написать, хотя в программировании разбираюсь примерно никак. Тут только подробности работы со всякими форматами файлов надо узнать.
Что именно это значит? Что можно автоматически менять обратно? Дык это можно и без всякого знания алгоритма, раз, в алгоритм мы суём как минимум псевдослучайные числа с семенем от времени какие-нибудь (только следим, чтобы семя было уникальным для каждой копии, ясен пень), т.ч. в любом случае при исправлении внесённых артефактов дешевле будет и по времени работы, и по времени написания втупую пройтись по файлу и исправить, чем вычислять, на каком же месте будет каждый артефакт, используя всякие дешифровальные приёмчики, два.