watcher125
Если верить Толстому, город при отходе сожгли нахрен.)

Виктор Некрам
Толстому верить, это как Солженицину примерно ;-/

Тогда так воевали. В плотном строю. Если вспомните, все крупные сражения наполеоновских войн проходили на открытой местности. На полях. Стены только мешали. Последняя крупная наземная осада - Измаил, это ещё до того. Морские сражения не берём.
Москву, между прочим, тоже можно было оборонять, сидя внутри. Кстати, когда русская армия (а также подавляющее число жителей) выходила из Москвы, это использовали как угрозу. Будете пытаться преследовать, организуем тотальные уличные бои за каждый дом. Париж так же сдали без единого выстрела после ультиматума.
Я читал монографию одного крупного советского историка, он в числе ошибок нашего командования указывал не проведённую усиленную фортификацию Смоленска, его, при желании, можно было превратить в неприступную крепость и надолго остановить продвижение французов. Но тогда так не воевали, а суворовы рождаются нечасто.

Pinhead
Стены на самом деле очень помогали. Соревнование брони и снаряда шло в этот момент пользу брони, с наскока взять хорошо оснащенную крепость было невозможно.
Поэтому крепости и крепостные города старались обходить, а воевать в поле.
Каковой фортификацией надо было заниматься несколько лет, а не после того, как Бонапарт перешел границу.
В Смоленске, я так понимаю, артиллерии нормальной не было на стенах. А пехота со стен не стреляет.

Pinhead
Интересная тема, но к разбираемому тропу, мне кажется, особого отношения не имеет.
Интересно было бы узнать как и почему сложилось такое отношение. В принципе, понятно, что тогдашняя артиллерия прекрасно позволяла перемешать с землей любую средневековую крепость, вопрос исключительно в логистике боеприпасов (с которой, как раз, у Бонапарта в России должно было быть не очень). И так же известно, что строить крепости, способные противостоять тогдашней артиллерии научились, как раз, незадолго до того.

Виктор Некрам
Тогдашняя хорошо оснащенная крепость - это толстостенный звездчатый форт имени Вобана. А Смоленск строился в расчете на пересидеть степняков. В крайнем случае, поляков начала XVII века.

Виктор Некрам
Багратионовы флеши, батарея Раевского. Фортификации. В чистом поле.
Парадокс. Но вот так тогда было.
Это спорный вопрос, сколько этим надо было заниматься, по факту же, не было сделано практически ничего. Впрочем, там весь план кампании с разделением армии на три части и "заманиванием" французов был никуда не годен, Смоленск только один из элементов. К сожалению, то поколение командующих оказалось не в пример слабее своих предшественников. Кутузов - это не Суворов, не говоря уж об остальных. Да ещё и Александр воображал себя великим стратегом.

Pinhead
Там были адские проблемы с пропихиванием войск сквозь бутылочные горлышки тогдашних дорог, как я понимаю. Армии делили все, и Бонапарт, емнип, тоже.

watcher125
Они делили армии, а нужно было начать делить Польшу.

может это связано с разделением на армию и гражданское население?

Savakka
Крайне сомнительно.