кукурузник
Классика

Гилвуд Фишер

Да, при ЧС закрывает комменты
Но даже будь они открыты - при таком отношении автора писать туда что-то?
"Читатели определят судьбу текста" - ну вот читатели высказались, и автор тут же подтерся их мнением

Тут только глумиться, без вариантов, объяснять что-то этой клинике в башке автора бесполезно

Да кроме нас никто и не писал. Наш сайт больше по ГП, остальные фандомы собирают народу поменьше - и не думаю что найдутся такие непривередливые, кому текст в самом деле зайдет, и захочется автору написать.
И про что писать, какой мол говнистый лейтенант Хайтауэр?

Хех, я скажу, что он ещё и очень долго терпел, пока его фик хуесосят.

А вообще, не удивлюсь, если он по количеству читателей и тысячелайков даст нам просраться. Тот же ГХА уж на что всрат, но имеет ояебу аудиторию, причем, даже если брать просмотры на АТ.

Desmоnd
Я думаю он не сразу нашёл нужные кнопки

Гилвуд Фишер
Ахах, вполне вариант

Desmоnd
Я вас попрошу!
Не хуесосили, а указывали на вопиющие недостатки, без проездов по автору, этого мы не делали- а теперь сделаем :)
Снова доказав что мы тут токсичные, ядовитые, радиоактивные.

Desmоnd

https://author.today/u/id430405572
https://ficbook.net/authors/018a4d5f-ab51-79cb-ba66-21289267940c

По репутации на АТ, разве что :)

А, еще и вк есть
https://vk.com/id430405572

Как же я ору с этого вот "писатель, историк"

Гилвуд Фишер
А каждый кто чего-то написал ( платформ много, наш сайт, фикбук, СИ,аут), тот писатель. И каждый кто прочел учебник, или даже посмотрел кого на ютубе, тот историк.

Может даже это примазывание к лаврам Мартина, он говорят тоже историк, а потом сподобился переделать войну Алой и Белой розы на фэнтезийный манер. Вот и сей автор, тоже.

кукурузник
Мартин не историк, хотя я хз какое у него там образование, и в общем в своём плио он пересказывает не столько историю сколько довольно поверхностное о ней представление среднестатистического обывателя прочитавшего несколько художественных книг и посмотревшего фильмов. Не осуждаю его если что, я сам такой. Определение "историк" всё же имхо подразумевает либо соответствующее образование, либо по крайней мере наличие каких то более менее серьёзных научных знаний на тему.

Но собственно судя по тому что я в фикле видал, даже у Мартина представлений об истории как будто больше чем у товарища Аркадия — такшт я хз какой он там историк. Разве что какой нибудь узкоспециализированный на каких нибудь племенных народах Африки, хз, да и то я полагаю даже с такой специализацией уж каких то знаний об европейском средневековье человек да нахватал бы

Загуглил – на журналистику Мартин учился

Гилвуд Фишер
Ясно, значит я подвергся заблуждению, где-то не то слышал. и повторил.

Согласен что для звания "историк", не худо бы иметь соответствующее образование, хотя бы на экскурсовода, а если ты автор научных статей и книг, которые написаны и отрецензированы в каком-то весомом учреждении, то это историк точно. В противном случае это интересующийся любитель.

Но наверное у Мартина какие-то дарования есть, если людей зацепило, и в мозгах осело. А вот в этом творении, я не вижу не то что профессиональных навыков, а хотя бы начитанности.

Ну, Мартин писать как то умеет. Не то чтобы он это делает прям вот хорошо, и его стрёмная личность там частенько выпирает, но в целом он может в более менее яркие (хотя зачастую и пустые) образы, как то умеет закручивать сюжет (раскручивать не умеет правда) и цеплять читателя некоторой непредсказуемостью. У него в конце концов персонажи имеют личности – зачастую мерзкие, иногда рептилоидные, но имеют.

А тут, ну, ни героя хоть какого то, ни сюжета не поданного так в лоб что человек мало мальски знакомый с сеттингом прочитает его сразу же, ни каких то ярких персонажей и реалий в окружении (у Мартина на ярком Эссосе линия Дейнерис вообще выезжает, как персонаж она уныла чуть менее чем полностью), вообще не за что зацепиться – это впринципе может наверное даже нейросеткой быть написано, хотя хз, не интересовался как они пишут, но не удивлюсь если лучше

Да вот даже я, а я вот именно что нахватался по верхам каких то обрывков информации там и тут, знаю что средневековье не те унылые навозные века которые Аркадий транслирует. Так что я хз чем он там интересуется, может быть опять же туземными племенами Африки, но чёт сомневаюсь

Вообще я много раз говорил и повторю ещё раз, фишка то не в том чтобы сделать реалистичное, фишка в том чтобы читатель поверил в ту херню которую ты несёшь

Мартин с этим кстати справляется – ну то есть отдельные душнилы в нашем тут лице конечно плюются, но для массового читателя у него вполне правдоподобно выглядящий сеттинг, вполне выглядящие живыми персонажи и вот это вот всё

Аркадию до Мартина конечно далеко

Гилвуд Фишер
Ну окей, штамп про навозные средние века, это конечно далеко от правды, но художественное произведение должно быть художественным. А тут значит грязь и говно, и за этим ничего не стоит, хоть бы попаданец впечатлился. В студенчестве ездил на базу практик ( в бывшем лагере), и то это некоторым образом впечатляет, новая обстановка, а у него смена обстановки куда круче.

Гилвуд Фишер
Ну да, это и есть разница, между документальным произведением и художественным, когда ты врешь, но убедительно и интересно. А когда твои фантазии бредовые, глупые и скучные, не выйдет отбрехаться тем, что нехудожественно.

Мартин придумал, что драконы слушаются только вот этих вот - а Аркадий безобоснуйно это правило отбросил, читатели Мартина в возмущении. И они правы.