isomori
Я думаю, что лучники, тк это исконное занятие на той местности. Но да, арбалетчиков не надо долго учить — что большой плюс! Аркебузы вот только-только изобрели получается, ага, так что если у герцога склонность к инновациям… но я немного не уверена в этом, тк боюсь «прогрессорских-картонных вайбов». Вы что про это думаете? К тому же, когда аркебузы только появились, находились даже вполне разумные люди, которые серьезно считали что лук лучше. (Но по итогу аркебуза лучше, конечно, тк массовость, простота обучения, дальность, и устаешь меньше — и первые два особенно важны).

Вообще так если подумать, то непонятно, кто у этого героя крестный. По идее отец его отправил к королю после того как проиграл свое восстание — но к тому моменту он должен уже был быть крещеным. Зато могли быть воспитатели и разнообразные приближенные короля в хороших знакомых. Хмхм

Да, насчет родственников-клириков надо хорошо подумать. Вот они точно избежали королевской опалы. Хотя и непонятно, чего они хотят в этой ситуации…

Вот таки нотариуса не понимаю. Титулы оформляются договором? В то время тоже? Плюс еще если лордов судить может только король… Короче в приложении к именно лордам — не поняла. Про то что так бы заключались экономические сделки — вопросов нет, точно так и было бы.

Насчет рыцарского звания — конечно. Он же сын герцога (пусть и опального) и при дворе воспитывался со всеми вытекающими.

Да, с «динамить» очень согласна — так бы и было. Вопрос в том, как сделать так, чтобы нельзя было динамить. Я подозреваю, что тут во-первых, раздача плюшек, во-вторых, военное и, в-третьих — просто имидж сюзерена. Вероятно, они не хотят еще одной войны на своей территории, а хотят шеваше в чужих землях — так что у них есть кое-какое общее место с героем. По крайней мере у некоторых из них.

Я думаю, что наместник это вроде графа и да, его земли довольно ближние.
Я еще немного подумала. Там в целом регион несколько несогласный с королем исторически. И героя видят королевским ставленником (которым он и является, по крайней мере, в начале). Живых родственников получается мало (недавно был бунт отца героя и многие умерли), а те, которые есть, в основном видят героя как подозрительного (к тому же один из них естественно ему наследует, что добавляет мотива). Наместник — один из этих родственников. При этом король героя вроде бы крышует — и если тот вдруг будет откровенно убит или ему откровенно объявят войну, то, возможно, король придет со своей армией (в этом есть для всех некая неопределенность — непонятно, насколько король настроен это сделать и насколько силен и пр.).
В целом герою нужно в это вписаться, найти свою собственную какую-никакую власть — и, самое важное, постараться не умереть.

dariola
Ааа! Вот почему путаница! Поняла, спасибо!

Если это местность, напоминающая Северную Италию (типа, там осталось королевство лангобардов), то у них могут быть хорошие композитные луки. Дороже, чем лонгбоу, но мощнее. И меньше зависят от климата (тисовые луки на юге довольно быстро портились, ЕМНИП).
Первый ручной огнестрел был малоприцельным. Его основной эффект - шумовой, и мощь поражения, если попал, поэтому часто заряжался дробью, и стреляли "вон туда". Тяжелее арбалета. Но из-под прикрытия пикинеров мог работать неплохо.
Если молчел был заложником, то у него могли остаться друзья среди сверстников, с которыми он вместе рос при дворе.
Крестными родителями обычно были либо равные по знатности родственники/друзья, либо сюзерен, либо старшие вассалы. Крестным отцом мог быть церковный иерарх. Всё это - очень важные связи, обязывающие в обе стороны. В некоторых местах крестных родителей могло быть не двое, а четверо или там шестеро, но мог быть и один из двоих. Один - это необходимый минимум.
Слово "бунт" к восставшему лорду неприменимо. Только к простонародью. В некоторых регионах (напр., Польша) знать вообще имела право на восстание, при сильных разногласиях с королём.
С титулами нотариус не связан. Речь о сделках имущественного характера и договорах зависимости (лэндлорд/арендаторы, сеньор/община).
Герцог должен убедить вассалов, что им выгодно его поддерживать.
В отношении разбойников можно сыграть в крысиного волка. Нанять одну сильную банду, чтобы она уничтожила другие. Неофициально, разумеется, но с обещанием амнистии после того, как.
Лордов судит не король, а король+пэры. Это важно. Абсолютизма нигде в Европе ещё нет.

А феодальный саботаж – это примерно так: "Об чём речь, мессир. Мы выполним любой приказ мгновенно. Только урожай соберём. Вы же нас не можете содержать на походе, ПРАВДА? Ну вот. А как воевать без припасов. Как соберём - так и придём. Дней на сорок. Дальше - за отдельную плату. А вы как хотели? Сейчас всё так дорого".

Это не считая совершенно обычного: "Ну вот мы собрались. А кто нас поведёт? То есть как не я? У меня ж опыта больше, я под сиром таким-то ходить не могу, худородный он. А вы, мессир, сколько раз воевали? И как, успешно? Ну, значит я поведу".

isomori
привет! вы еще здесь? :)
простите, что пропала -- уезжала

1) композитные кстати хорошее!
там я еще думала какую-то отдельную тему про конных лучников, так что тем более хорошо ложится

2) ну "шумовой" все-таки не согласна
скорее мощь, да + дальность (что по сути одно и то же)
кроме этого не надо мышечной силой тетиву натягивать или ворот заводить, что тоже неплохо
но про неприцельность -- это правда (особенно учитывая дым), хотя аркебуза была уже гораздо точнее "ручных пушек" за счет приклада -- и это было таки важно

3) так да! у него есть друзья при дворе, про это даже в посте есть!

4) ага, поняла! но тут все-таки крестные не помогут, так как их выбирал отец героя, мятежный герцог -- т.е. они теперь уже из враждебной герою фракции можно сказать (ну или по крайней мере относятся к нему с подозрением)

5) Так мы же с вами решили, что это скорее Англия. Так что владения это де-юре феод и отделяться нельзя -- хотя, де-факто немного другая ситуация. Так что как раз есть за что повоевать.
Но король конечно имеет полное право по закону назвать отца героя изменщиком -- и конечно это делает.
К тому же, в истории есть примеры, вот пресловутого Ричарда Йоркского и его сыновей же лишили титулов в какой-то момент за измену и обозвали rebels -- так что да, бунтовщики же. Тут похожая ситуация

6) вот именно! нотариус -- это для купцов! здесь он не нужен

7) Да, им нужно общее дело. И в то время это, конечно, война. Так что нужно посулить какие-то выгоды

8) Так проще же тогда самолично расправиться с разбойниками. Это же плюс к авторитету -- ну и кстати, общее дело с некоторыми из вассалов. А еще разбойников можно ограбить -- тоже хорошо.

9) Да, но король должен там быть обязательно -- особенно в а-ля Англии. Хотя для этой истории это пока не так важно вроде... Так что ладно пока...

:)))
Ахахаха
Но там жеж будет 100 претендентов сразу? Все ребята ретивые, ни своего ни чужого не упустят.
Один такой "я поведу", и другой вдруг "ты внук бастарда и голова у тебя ослиная, поведу я" -- и передрались насмерть.

1) композитные кстати хорошее!
там я еще думала какую-то отдельную тему про конных лучников, так что тем более хорошо ложится

В Европе с конными лучниками небогато. Это либо Ииспания (и типо мавры), либо Восточная Европа (всякие степняки). В любом случае, должна быть природная лёгкая конница. Конные лучники массово - это про кочевое скотоводство. Так-то с коня многие могли стрелять, но в основном для охоты.

2) ну "шумовой" все-таки не согласна
скорее мощь, да + дальность (что по сути одно и то же)
кроме этого не надо мышечной силой тетиву натягивать или ворот заводить, что тоже неплохо
но про неприцельность -- это правда (особенно учитывая дым), хотя аркебуза была уже гораздо точнее "ручных пушек" за счет приклада -- и это было таки важно

Дальность первого ручного огнестрела уступала лукам. Скорее, сила залпа.

6) вот именно! нотариус -- это для купцов! здесь он не нужен
https://www.booksite.ru/localtxt/ist/ori/gos/ipr/ava/zar/str/ch1/24.htm

7) Да, им нужно общее дело. И в то время это, конечно, война. Так что нужно посулить какие-то выгоды
Он может раздавать земли или доходы с владений, мануфактур,торгов, промыслов.

8) Так проще же тогда самолично расправиться с разбойниками. Это же плюс к авторитету -- ну и кстати, общее дело с некоторыми из вассалов. А еще разбойников можно ограбить -- тоже хорошо.
Вы как себе представляете? Герцог лично охотится за разбойниками? Это вопрос не его уровня.

Кстати, вы же в курсе, что в то время человек, особенно знатный человек, практически никогда не оставался один? Он всё время окружен слугами, приближенными, какой-то роднёй. Он не спит один в своей комнате. Он не ходит один по замку. У герцога на всякую потребу есть служитель. Это дорого, но это вопрос статуса.

Простите, что долго!

1) А как же понаехавшие гунны?
Вообще там планировалось что-то вроде Дакии, но пока там какие-то Испанские вайбы (у них даже бой быков бывает). Там два народа и они более-менее перемешаны -- и вот один из них традиционно более земледельческий, а другой -- традиционно более кочевой-скотоводнический (и понаехавший). Но они уже довольно сильно перемешались и поперенимали друг у друга, так что стрелять из лука с коня -- это уже трансформировалось в пафосное занятие суровых воинов.

2) Ну так в том и дело, что не любого... Например, я читала немного какого-то военного теоретика, который жил в то время -- и вот он считал, что, да, в руках умелого лучника лук бьет дальше -- но проверить эту теорию не сумел, тк умелых лучников к тому времени просто не осталось. (умелый -- имеется в виду тот, кто может натянуть этот лук с огромным draw weight - для такого надо с детства тренироваться)

6) Спасибо, очень интересно! Принято, что в некоторых случаях продажа земли требовала присутствия нотариуса.
Но для меня в тексте очень мало конкретики.
Написано только про юг Франции и лично для меня осталось не совсем понятным, насколько часто именно продавали землю в те времена.
текст по датам и темам очень скачет: начинается с "в 12 веке сделки купли-продажи начали закрепляться нотариусами" (и тут речь идет про товары!), далее у нас "Со временем нотариусы стали требовать" (тут речь про землю -- и что это значит со временем??), а буквально следующее -- "продажа земли становится обычным явлением при переходе к капитализму. В 17 веке буржуа скупают земли вокруг городов".

7) Ага! Я думаю, если часть его вассалов его не признает (что скорее всего и случится) -- то он может раздавать их земли тем, кто его признает. Стандартно :))

8) ну смотря насколько большие разбойники. Вот если там какие-то аля "черные полосы" грабят местность -- то вполне ок

Кстати да, с этим у меня проблемы -- я это плохо понимаю.
Я подозреваю, что таки оставался, но не когда работал.
Вот допустим видела я кровати конца 15в. -- они ну чисто на 2х человек -- и то, если потесниться.
Еще, допустим, слугу можно разместить на коврике. Но вот если герцог тусуется с женой, то я что-то сомневаюсь, что там еще и слуги. Хотя все может быть. В первую брачную ночь свидетели могли и присутствовать вроде бы. Но вот когда начинается бракоразводный суд, скажем, Лукреции Борджиа, оказывается, что никто, вроде как, консумацию не видел (ну или им кто-то приплатил? или что случилось? их отравили?). Хотя слуги вероятно все равно не считались бы за свидетелей, даже если бы они там были.

Далее, я подозреваю, что для герцога это все было бы не слишком дорого, тк он не платил бы всем этим людям деньгами? хотя в 15 веке, наверное, уже бы платил...
Вот если мы возьмем Людовика 14, то тут конечно церемониал при каждом чихе. Но это была его личная фишка, которая сделала его иконой. Так было не всегда, а уж тогда ни у кого таких денег не было.

Короче вот если, прости господи, с аббатством Даунтон сравнивать. Мне представляется как что-то похожее. У каждого члена домохозяйства есть личная горничная или валет, которые помогают подавать одежду и проч, плюс куча людей следят за замком и прислуживают за столом, плюс всякие работающие в саду. При этом именно приватности в принципе достаточно.
Вот что-то такое