Учтите, что нейросеть может выдать откровенно недостоверную информацию, в отличии от сведущего человека.

не понимаю ценности иишных высказываний, поясните, ктонибудь? это же чисто игра в бирюльки, не? если не прикручено хотя бы к распознаванию фруктов в перекрестке)

ХА

Виктор Некрам
И сеткой тоже можно поговорить, иногда даже продуктивно.

Сообщество в то же время может начать жрать за некорректно составленный запрос. В духе "тя в Гугле забанили штоле".
Но сообщество может юморить, разные люди это разный юмор, что нивелирует недостатки.

Скачиваю я
Проблема лишь в том, что сведущий человек может лишь считать себя сведущим, а по факту городить огород

А так то люди все еще умеют критиковать намного лучше. Если знаешь чего хочешь (функцию в питоне например) очевидно стоит использовать ИИ. Если примерно знаешь чего тебе то нужно спрашивать всех доступных ии, нейро мозговой штурм епт.

Если ты уже что-то надумал и нужно проверить есть ли в этом недочёты, то нужно или o3 спрашивать (не забывая что он пиздит как дышит) или людей, причём люди критикуют намного более зло, типа не впадают в твою собственную точку зрения

Если ты что-то хочешь узнать, чего нельзя проверить никакими способами, просто доверять на слово, то земля тебе пухом, ни люди ни ии не помогут. Нужно самому перекапывать весь интернет и составлять список кто сказал что и на кого ссылаясь

Ногa
Пока что. Пока что люди могут лучше, и проблема собеседника не стоит так остро. Да.

Marlagram
А как мы в принципе можем? Только субьективно.

Asteroid

Пока что! Возможно надолго кстати, вот ИИ раскритикует рейтера, рейтер обидится, поставит палец вниз. Ии такой хммм вас понял, удвоить подхалимство! Так что возможно проблема не в capabilities а в alignment

Ногa
Очень многих людей подхалимство более чем устраивает. Это даже делает ии привлекательнее, чем людей.

Вопрос в целом логичный, ответ тоже - незачем. Сообществ очень много, некоторые токсичные и вредные.