↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Scaverius
30 июня в 19:03
Aa Aa
#клуб_литразбора #худ_литература #русская_классика_и_серебряный_век #Н.В. Гоголь #Шинель #разбор_скрытого_смысла #краткий_пересказ #спойлеры


"Его еще покамест не распяли,
Но час придёт - он будет на кресте...
Его послал Бог Гнева и Печали
Рабам земли напомнить о Христе."
(Н.А. Некрасов "Пророк")


"Россия - это ледяная пустыня, по которой бродит лихой человек" (К.П. Победоносцев)

Добрый вечер! Как и обещал, как мне станет лучше (а мне чуть лучше стало), я сделаю разбор или даже скорее анализ скрытого смысла повести Н.В. Гоголя "Шинель" (1842), Думаю, что не надо особо представлять Гоголя - визионера, мистика, мудреца и только в последнюю очередь литератора. Психиатры пусть спорят, был он шизофреником или нет, меня это не интересует, И. Ф. Летов тоже был шизофреником и это ему творить не мешало. Итак...

Краткий пересказ повести

Главный герой повести — Акакий Акакиевич Башмачкин, бедный титулярный советник из Петербурга. Он ревностно выполнял свои обязанности, очень любил ручное переписывание бумаг, но в общем роль его в департаменте была крайне незначительна, из-за чего над ним нередко подшучивали молодые чиновники. Жалование его составляло 400 рублей в год.
С полным каламбуров зачином повести контрастирует знаменитое «гуманное место», когда за «проникающими словами» Акакия Акакиевича: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» — слышатся другие слова: «Я брат твой». Однажды Акакий Акакиевич заметил, что его старенькая шинель совсем пришла в негодность. Он отнёс её к портному Петровичу, чтобы тот залатал её, однако последний отказался чинить шинель, сказав, что надо шить новую.
Акакий Акакиевич уменьшил расходы: по вечерам прекратил пить чай, старался ходить на цыпочках, чтобы не истёрлись ботинки, реже отдавал прачке бельё в стирку, а дома, чтобы не изнашивать одежду, носил только халат.
Когда премия к празднику оказалась больше ожидаемого, титулярный советник вместе с портным отправился покупать материал для новой шинели.
И вот однажды морозным утром Акакий Акакиевич вошёл в департамент в новой шинели. Все принялись хвалить и поздравлять его, а вечером его пригласили на именины к помощнику столоначальника. Акакий Акакиевич был в прекрасном расположении духа. Ближе к полуночи он возвращался домой, когда к нему вдруг со словами «А шинель-то моя!» подошли какие-то люди с усами и сняли шинель с плеч. Хозяйка квартиры посоветовала Акакию Акакиевичу обратиться к частному приставу. На следующий день Акакий Акакиевич отправился к частному приставу, но безуспешно. Он явился в департамент в старой шинели. Многим стало жаль его, и чиновники собрали для Акакия Акакиевича сумму, которая, однако, оказалась совсем мала. Тогда чиновники посоветовали ему обратиться за помощью к значительному лицу. Однако значительное лицо накричал на Акакия Акакиевича, да так, что тот «вышел на улицу, ничего не помня».
В Петербурге в то время было ветрено, морозно, а шинель была старая, и, вернувшись домой, Акакий Акакиевич слёг в постель. Поправиться он уже не смог и через несколько дней умер в бреду.
С тех пор у Калинкина моста стал появляться призрак «в виде чиновника», стаскивавший с прохожих шинели, шубы, пальто. Кто‑то узнал в мертвеце Акакия Акакиевича. Не было никакой возможности угомонить мертвеца. Однажды через эти места проезжало значительное лицо. Мертвец с криком «Твоей-то шинели мне и нужно!» сорвал и с его плеч шинель, после чего исчез и более уже не появлялся.

Скрытый смысл повести

Обращают на себя внимание имя и отчество, по сути переводимые как "Незлобий Незлобиевич", также фамилия, указывающая то ли на родство героя с башмаком, которого все попирают ногами, то ли напротив на бунтарскую природу героя (вспомним "черного башмака" и вообще "башмачников" в период крестьянской революции в Германии). Обращают на себя скрытые аллюзии в форме "священное имя произносят решительно всуе" и проч. подобные вещи. Портной носит название "Петрович" (см. Петр - камень, скала) и почему-то похож на турецкого пашу (иноплеменник, агарянин). Сама по себе "шинель" является многозначным символом. И грезится мне, что смыслы повести почти все религиозны. Давайте их разберем.

Смысл №1. "Бред властолюбия или хочу, чтобы золотая рыбка была у меня на посылках. А была ли шинель?" .

При внимательном рассмотрении мы видим трансформацию героя из бессловесной жертвы обстоятельств в палача "значительного лица". Мы видим как Акакий Акакиевич поначалу ведёт себя смиренно, любит свою работу и даже не отвечает на издевательства коллег. Он абсолютно счастлив на своём месте. Но всё изменяет "шинель", в данном случае я трактую её как мечту о власти, о влиянии. Акакий Акакиевич мечтает быть окруженным вниманием. Ему кажется, что он получает деньги, что он отдает старую шинель в починку, что потом шинель отнимают безвестные силы. Он грезит как окружающие, заметив новую шинель, устраивают праздник в его честь. Конечно - это лишь бред, этого всего не было, а была только галлюцинация маленького, забитого человека. Поэтому ему и не верят и не ищут шинель. Наконец, Акакий Акакиевич добивается аудиенции у "значительного лица" и после этого бред властолюбия переходит в уныние и безразличие. Но он не прекращается и после смерти, когда жалкий призрак всё ищет никогда не существовавшую шинель, сдирая шинели и мундиры с плеч "значительных лиц".

Смысл №2. Один человек против "шинели" или манифест либертарианца.

В данной интерпретации мы видим превращение жертвы (Акакия Акакиевича) в мстителя. Начинается всё с того,что "разрушились государственные установления и священнное имя поминается всуе". Если принять это в переносном смысле, то "священным именем" здесь является языческий идол государства, а поминается он всуе под названием "шинель". Шинель - это символ бюрократической пирамиды и чинопочитания, стремления угождать любой власти, ложного смирения, которое вызывает в человеке гордыню. Акакий Акакиевич, буквально раздавленный "шинелью", ищет, страстно желает её обрести, стать своим в бюрократическом механизме огромной машины, но натыкается на "значительное лицо" и его иллюзии испаряются. Претерпев "распекание" от этого лица "для порядка", Акакий Акакиевич переживает крушение надежд и умирает в отчаянии, но призрак его в посмертии мстит "значительным лицам", срывая с них шинели. Тут еще надо иметь в виду нецензурированный вариант повести, в котором Акакий в бреду повторяет "Я не посмотрю, что ты генерал! Я у тебя отберу шинель". Итак, Акакий превращается из жертвы в мстителя, срывая атрибут власти, бюрократии, государственной машины с плеч "генералов" и "значительных лиц" в конце повести.

Смысл №3. Акакий Акакиевич как мечтатель в поисках истины.

Немного странноватая интерпретация получится, если мы будем смотреть на "мундир" или "шинель" не как на метафору "личной значимости" (первый смысл) или "государственной машины" (второй смысл), а как на метафору "социальной маски", того, чем люди прикрывают своё внутреннюю сокровенную часть души. Тогда попытка Акакия Акакиевича "починить шинель" (и он идёт на поклон к чуждым себе силам, олицетворямым портным "пашой") означает попытку спрятаться в своём мире от жестокости и отчужденности окружающих, надеть на себя социальную маску скромного чиновника, которому всё равно, когда его не замечают или издеваются над ним. Но вот "старая шинель" стала расползаться и Акакий Акакиевич придумывает "новую шинель", которая состоит в жажде признания и привязанности. Но жажда спрятать свою душу под новой личиной "популярности" натыкается на нападение скорее всего демонов, которые срывают и уносят маску Акакия. И он умирает, лишенный защиты, как умер бы лишенный радиационного костюма рядом с эпицентром атомного взрыва. В своём посмертии Акакий Акакиевич выступает сам как поборник истины - теперь уже он срывает со всех "шинели", пытаясь обнажить скрытую суть.
Как подвариант Акакий Акакиеввич - это альтер-эго самого автора, который описывает как когда-то он пытался "подделаться" под окружающий мир и даже служил чиновников, а теперь как литератор и сочинитель "срывает маски" с окружающих. Вообще идея личности как маски, как поверхности проходит сквозь всё творчество Гоголя, см например "Майская ночь или утопленница", где надо сорвать маску с злой ведьмы или "Нос", где часть тела человека выдаёт себя за целое или "Портрет", где отражения людей показывают злое, бесовское внутри людей.

Смысл № 4. Апокалипсис рядом. Спасайтесь, кто может или последний праведник

Само произведение можно рассматривать и как эсхатологическое, ведь вначале говорится, что "священное имя попирается всуе" и "гибнут государственные постановления". С этого начинается и при этом упоминается какой-то чиновник, который произносит это в пьяном виде. Как известно "устами пьяных глаголит истина" (поговорка) или "что у трезвого на уме, то у пьяного на языке" (еще одна поговорка). И поэтому мы вполне можем рассмотреть данное произведение с точки зрения близящегося конца. Как можно понять, что приближается конец мира? Первое что мы видим - это что "во многих иссякает любовь" и беззлобного "Незлоба Незлобиевича" презирают, ненавидят и поносят. В конечном итоге его замучивают досмерти и мир преображается. Мертвецы встают из могил и начинают бродить по свету (воскресение мертвых) и наказывать живых за их дела. Такое возможно лишь если Акакий Акакиевич был последним праведником. И скорее всего в мире Петербурга он был именно таковым. Именно его "священное имя" (см. его перевод на русский" попирается всуе и именно поэтому с его смертью начинают сдирать шинели и "гибнут государственные постановления", так что даже будочники (постовые полицейские) боятся ходить по ночам.

Cмысл №5. Аллюзия на Новый Завет. Первое и второе Пришествие.

Акакий Акакиевич представляет собой еще более явную, чем Мышкин аллюзию на Христа. Он "как овца безгласен" и отвечает лишь "зачем вы меня обижаете?", см. ответ Христа слуге первосвященника "что ты бьёшь меня?". Акакий Акакиевич желает Царства, которое показано как через образ новой шинели - "не вливают новое вино в старые мехи". Но Акакий Акакиевич гибнет при столкновении с властями (см. Христа распинают саддукеи). И после своей смерти Акакий Акакиевич приходит на землю как мститель (см. Второе Пришествие Христа как судьи в Откровении). Да, эта интерпретация может показаться странной, но она укладывается во все факты, вплоть до того ,что "о одежде его метали жребий" и проч. и проч. Гоголь явно хочет показать, что христианин на грешной земле скорее всего претерпит такую же участь как Христос. Но вот то, что и христианину дано будет посмертно судить тех, кто его обижал - это идея для русской культуры новая (хотя не новая для Апокалипсиса "Сядем на 12 престолах судить 12 колен Израилевых").

Послесловие

Вообще у Гоголя есть и другие произведение, интересные в плане скрытого смысла, например - это несчастный, идеологизированный всеми сторонами "Тарас Бульба", который уже был разобран по вашим просьбам, а также "Вий" - "отец русского хоррора". хотя прародителями русского хоррора являются "Жених", "Метель", "Пиковая дама" и "Медный Всадник" А.С. Пушкина, а вовсе даже не "Вий". Вообще Гоголь очень интересен как писатель. Он безусловный патриот и даже монархист, но в художественном плане тема патриотизма и монархии для него явно второстепенна. Его привлекает душа человека и те ужасы, которые люди делают друг с другом и с собою.

Как-то так.
30 июня в 19:03
8 комментариев
Мольфар Онлайн
Можно я накину ещё одну трактовку? Фольклорно-мстительную.
Не секрет, что в народных сказках постоянно действуют волшебные помощники, которые отплачивают героям добром за добро (и наоборот). Не секрет, что русские сказки - не исключение. В своей трактовке я опираюсь на мнение нескольких гоголеведов, ну и мал-мало своё воображение)
Во-первых. Валериан Переверзев заметил, что творчество Гоголя (особенно раннее) напоминает двудольное зерно - часть произведений фантастические, а часть - сугубо реалистические. Во-вторых, Ю.В.Манн считает, что чем более творчество Гоголя зрелое, тем больше там исчезает грань между реальностью и мистикой.
Сравним. "Ночь перед Рождеством", "Вий", "Заколдованное место". Чисто фантастические произведения. И действие происходит в прошлом. "Тарас Бульба" - чисто реалистическое. И тоже в прошлом. В прошлом - по отношению к Гоголю, разумеется.
Далее: "Нос", "Невский проспект", "Шинель" - смешение мистического и реалистического. И современность. Тут автор рассказывает не про дела минувших дней, а про современную ему Россию. И в ней всё перепутано, всё кусочно и мозаично, как разбитое на осколки зеркало (это я вольно цитирую "Невский проспект"). И обыкновенную жизнь, которую изображает Гоголь, пронизывают фантастические мотивы.
Теперь, собсна, что я думаю про "Шинель". В начале нам даётся эпизод, как герою выбирали имя. И там довольно странно звучит:
Матушка еще лежала на кровати против дверей, а по правую руку стоял кум, превосходнейший человек, Иван Иванович Ерошкин, служивший столоначальником в сенате, и кума, жена квартального офицера, женщина редких добродетелей, Арина Семеновна Белобрюшкова. Родильнице предоставили на выбор любое из трех, какое она хочет выбрать: Моккия, Соссия, или назвать ребенка во имя мученика Хоздазата. «Нет, — подумала покойница, — имена-то все такие». Чтобы угодить ей, развернули календарь в другом месте; вышли опять три имени: Трифилий, Дула и Варахасий. «Вот это наказание, — проговорила старуха, — какие всё имена; я, право, никогда и не слыхивала таких. Пусть бы еще Варадат или Варух, а то Трифилий и Варахасий». Еще переворотили страницу — вышли: Павсикахий и Вахтисий. «Ну, уж я вижу, — сказала старуха, — что, видно, его такая судьба. Уже если так, пусть лучше будет он называться, как и отец его. Отец был Акакий, так пусть и сын будет Акакий». Таким образом и произошел Акакий Акакиевич.
Что мы тут видим? Что родила Акакия Акакиевича не то "покойница", не то "старуха". И мы, разумеется, можем списать это на особенности повествования. Оно ведь стилизовано под простую речь. И рассказчик считает мать героя старухой, вот и получается у него что родила "старуха покойница". Но мы-то с вами знаем, что у Гоголя так просто всё не бывает. Поэтому я считаю, что Акакий Акакиевич - это вообще-то не совсем человек. Он представитель нечистой силы, ну, навроде домового что ли. Может делать только одну работу, но очень хорошо. Мать (она же "старуха-покойница") попыталась пойти против судьбы. И дала ему не то имя, которое подходило от рождения, а назвала "Беззлобом". То есть на его изначальную природу навесила печать - нельзя людям вредить. Нельзя людей ненавидеть. Он как бы принадлежит двум мирам. И до последнего старается быть человеком. Но когда "значительное лицо" рушит его мир окончательно, Акакий приходит к себе домой, умирает и перерождается в мстительную нечисть. Как и положено фольклорному персонажу. И, кстати, Акакием после этого его автор не называет, только "мертвецом".
Показать полностью
Мольфар
Да, это очень интересно. И тогда "шинелью" для Акакия Акакиевича будет именно плоть, кожа, под которой прячется совсем не беззлобный призрак. Но это всё опровергается самим Гоголем, увы. Акакий Акакиевич не отвечает злом на зло и не совершает зла сам. Он боится зла и избегает его и приходит от него в отчаяние.

В этом смысле "матушка-покойница" и "старуха" открывает для нас еще один возможный вариант, но не такой, как предложили вы, а более простой, это просто сама Судьба, которая предопределила, что младенца будут звать "Незлобий Незлобиевич". Судьба явно принадлежит не к миру живых и её многие изображают в виде старухи.
хотя прародителями русского хоррора являются "Жених", "Метель", "Пиковая дама" и "Медный Всадник" А.С. Пушкина
А как же баллады Жуковского?
Viola ambigua
Ну это да, конечно. Но всё же баллады Жуковского - это еще классический ужас, "архетипический", так сказать. У Пушкина он уже какой-то более современный, что ли. Не в классическом антураже. Хотя "Жених" - да еще подражает Жуковскому. А возьмите "Пиковую даму", там ведь почти нет ничего сверхъестественного - ни завывающих жутких мертвецов, ни открытых могил, ни мифических фольклорных персонажей, а страшно...
Старая готика - моя слабость. В 1828 еще вышел "Двойник" Погорельского (автора жутковатой "Черной курицы"), потом "Страшное гадание" Бестужева-Марлинского, Загоскина "Вечер на Хопре" и "Искуситель", "Упырь" и "Семья вурдалака" А.К.Толстого. Золотые годы русского хоррора)
Viola ambigua
Да, мне тоже это нравится. У меня есть сборник "Русская романтическая повесть писателей 20-30х годов ХIX в.", где есть такие произведения как "Уединенный домик на Васильевском" Титова и Пушкина, "Необойдённый дом" Одоевского (я считаю вообще уникальная концепция, когда один человек за один день идя через лес, приходит в один и тот же дом, а для обитателей дома проходит каждый раз по 20 лет), "Лафертовская маковница" Погорельского, "Киевские ведьмы" Ореста Сомова (кстати, когда читаешь этого автора, умершего в 1833 году, так и кажется, что читаешь Гоголя с его украинской прозой), "Концерт бесов" Загоскина, "Странный бал" Валериана Олина, ну и конечно "Поединок" Евдокии Ростопчиной.

При чтении этого сборника (я не пересказал всего содержания) обращаешь внимание на то, как переплетаются церковные и христианские мотивы с народно-фольклорными и наконец прямо оккультно-мистическими или фантастическими вещами. Нечистая сила и вообще власть зла в такой прозе имеет огромную власть над людьми, но сила Всевышнего намного сильнее и там, где люди дают Ему действовать - всё рассыпается, как в "Странном балу", где стоило перекрестится - и морок исчез целиком.
Показать полностью
У меня тоже был этот сборник, ага.
Вот "Концерт бесов" как раз из "Вечера на Хопре", мне очень нравится этот цикл повестей полностью. Он весь пронизан юмором и скепсисом по отношению к страшным историям, которые рассказывают собеседники, а заканчивается неожиданно мрачно и таинственно.
Viola ambigua
Не знаю, мне из всего как ни парадоксально больше всего "Поединок" Ростопчиной понравился. Есть что-то по-античному зловещее в предсказанной судьбе.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть