Матемаг
КПД напрямую зависит от того, насколько конкретный кусок чего угодно (переписка, статья, случайно подслушанный разговор и т.д.) в итоге вдохновил/помог/дал пищу для размышлений и собственных экспериментов. Разве не так?

Тяжело все-таки не невозможно, что не может не радовать.

тут мне даже добавить нечего. Но интересно, а что является хорошей литературой для вас конкретно? Не считая книги, о которой вы упоминали выше.

... и злоупотребляли хтонью и количеством знаков *кашляет*

Язык - иной, а чувства, мотивы и переживания все-таки не поменялись. Зато некоторые моменты стали иначе восприниматься, что любопытное.

... тащем-та, этому совету следовать проще всего :) хорошо уметь читать...

True. у меня часто работа связана с переводом с русского чиновничьего на адекватный, иногда крайне сложно НЕ изъясняться языком госаппарата, сухих сводок МВД и судебных пресс-релизов, из которых иногда и историю толком не понять, я уже молчу про написать что-то.

У Ильяхова? Хм. Ну как сказать. На собесах часто слышала одно время, что его «Пиши, сокращай» (книжка о том, как правильно писать инфотексты) должна быть чуть ли не святее Библии, тексты - в обязательном порядке проверяться на чистоту и тошнотность в специальном сервисе. вот тут поподробнее - https://maximilyahov.ru/blog/all/glvrd-grading/) и должны держаться на уровне не ниже 9/10, например.

у нас одно время вообще все тексты должны были этому правилу соответствовать - 9 баллов из 10 по всем пунктам. особенно доставляло такое требование, когда надо было писать что-то, эм, специфическое, длинное и, кхм, более художественное. Это часто портило текст. Зато для ссм-щиков из чиновничьих кругов штука вполне себе - не дает укатиться в малопонятную тарабарщину. впрочем, народ там найдет, как укатиться в тарабарщину и с «Пиши, сокращай», и без.
... Но могу сказать, что это вот все (с) хорошо подходит для формата «человек пишет статью в рубрику такую-то». Оно и правда становится читабельней.

Касательно того, как это повлияло на меня конкретно - ну, как сказать. Мне приходится заново себя переучивать, чтобы мои тексты не получались излишне рублеными и «супер-информативными и полезными, как гранола с кефиром по утрам - и никаких растекания мыслей по древу» (с). Местами это полезно - есть определенные динамичные сцены, где километровые абзацы вредны и не нужны, наоборот - надо коротко, прямолинейно и динамично. Но вот в сценах, где все сосредоточено именно на ощущениях, атмосфере и разного рода обещаниях событий (?) (или в сценах секса, например) - краткость, я думаю, может и навредить. Но даже тут, конечно, лучше недосказать, чем пере-, хех. Не всем быть Прустами и Толстыми.

ЗЫ. Примеров бы... подобные диалоги, конечно, хороши и дают пищу для размышлений и самоанализа / дополнительной редактуры, но примеров бы. Они бывают весьма интересны (особенно точкой зрения человека, эти примеры приводящего).

риоцун
На теле трупа обнаружены пятна. 2 пятна размером с 5 коп. 1 пятно размером с 3 коп. и 1 пятно размером с 10 коп. Общей суммой на 23 копейки. *

*из протокола осмотра места происшествия

Jinger Beer

Кто-то явно занялся не своим делом, хех!