![]() #размышления #вопрос
Хочу поднять тему предыдущего поста о подземельях в реальном средневековье, но пойти в немного другом направлении: что будет происходить не в немытой Европе, а на Руси? То есть, где-то в XI-XII веке в альтернативном варианте нашего мира начинают возникать подземелья. Подземелья приносят с собой спавн монстров, волны монстров из запущенных подземелий, и магию. Люди могут качаться, получая некие силы от убийств монстров. (Есть Система, или нет - это пока что опустим.) В предыдущем посте мы рассматривали Европу. И я полностью согласен с Резновым, что тамошние феодалы постараются присвоить всю силу себе. А что будет у нас? Как минимум, у нас князья не строили замки отдельно, и жили в городах. Я бы сказал, они не так сильно отрывались от народа, как их западные коллеги. Отсюда сразу можно предположить важное отличие - если подземелье откроется рядом с крупным городом, то есть очень небольшой шанс, что его будет зачищать не княжеская дружина. То есть, в случае противостояния город/феодал, шансы у города пониже будут. Хотя, мне кажется, что вероятность самого противостояния будет меньше. Отдельно стоит разбирать такой город, как Новгород. Там явно качаться начнёт куча фракций. Так что в плане военной силы, они могут обогнать другие регионы. Но зато, как торговый город они получат очень сильный удар. И, насколько я помню, в те времена тамошние купцы были не против подработать разбойниками (хз, откуда эта инфа в памяти, может фильм какой дурной смотрел). Так что с падением торговли и ростом военной силы история может пойти по весьма интересной траектории. Новгородская Русь? Как ещё у нас вторжение подземелий будет отличаться от Европейского? Я историю России не изучал, так что на вопрос мне ответить очень сложно. П.С. Вместо авантюристов богатыри? ))) 4 августа в 22:53
2 |
![]() |
|
Warro
Показать полностью
Так, в последний раз. 1. Поднимись наверх, посмотри тему обсуждения. 2. Я отвечал на вопросы, касающиеся боевых возможностей подземелья, чтобы лучше были понятны их возможности, и можно было моделировать взаимодействия с людьми. 3. Я не отвечал, и теперь точно не собираюсь раскрывать как они устроены и почему они такие, а не этакие. ЭТО НЕ ТЕМА ОБСУЖДЕНИЯ. 4. Делать свои предположения о том, как они устроены и работают, а потом заявлять, что я неправильно вывел возможности СВОИХ подземелий на основе ТВОИХ предположений - как минимум смешно. 5. Твои иго-го вообще не вызывают желания раскрыть подробности. 6. Я не требую себя хвалить. ЭТО НЕ ТЕМА ОБСУЖДЕНИЯ. Вернись к первому пункту, и посмотри ещё раз, что я прошу сделать. Это точно не хвальба великого меня. Ты можешь написать произведение, в котором в понедельник в мир пришла магия, а во вторник они уже архимаги без посторонней помощи 7. И перестань мне приписывать свои идеи.У тебя там половой отбор у подземелий? Не отвечай, это был риторический вопрос... Ты утверждал, что вычурное и неэффективное обязательно быстро вымрет. Я привёл контрпример, что оно не обязательно вымирает. И этого достаточно чтобы разбить твой тезис. Половой или не половой там отбор - это на доказательство не влияет.В общем, есть вполне конкретные предпосылки: вот такие подземелья приходят в средневековье. И я создал тему для обсуждения последствий, а не предпосылок. |
![]() |
|
Asteroid
Показать полностью
ЭТО НЕ ТЕМА ОБСУЖДЕНИЯ. Как хочется самоутвердиться-то... Обсуждали всё, но когда тебе стало неудобно - ой, оффтоп, идите нафиг. Молодец, отличный тролль.Делать свои предположения о том, как они устроены и работают, а потом заявлять, что я неправильно вывел возможности СВОИХ подземелий на основе ТВОИХ предположений - как минимум смешно. Ну хоть кому-то смешно, хотя то, почему тебе смешно, это грустно.Я отвечал на вопросы, касающиеся боевых возможностей подземелья, чтобы лучше были понятны их возможности, и можно было моделировать взаимодействия с людьми. Вот смотри какой ты молодец:я придумал класную штуку, она работает, расскажите мне, как она будет работать вот в таких случаях, если все, что я расскажу про нее - то, что она классная. И не смейте сомневаться. И перестань мне приписывать свои идеи. То есть только ты можешь приписать другим? Смотри как ты замечательно читаешь - написано:и отвалилась скорее всего. ты читаешь:Ты утверждал, что вычурное и неэффективное обязательно быстро вымрет. как у тебя ловко "скорее всего" превращается в "обязательно" когда тебе хочется...В общем, есть вполне конкретные предпосылки: вот такие подземелья приходят в средневековье. Ага, конкретнее некуда: "вот такие" - Какие? -А не скажу, но последствия мне расскажите, и чтоб мне понравилось.Ок, абисняю последствия - ты напишешь текст, в котором последствия будут вытекать из предпосылок по велению твоей левой пятки, не имея правдоподобных аналогий в реальном мире. Будет ли это хороший текст или нет - а хрен его знает. |
![]() |
|
Warro
Ага, конкретнее некуда: "вот такие" - Какие? -А не скажу, но последствия мне расскажите, и чтоб мне понравилось. Я достаточно конкретно для моделирования обрисовал боевые возможности подземелий: стартовая угроза, нарастание, и т.д. И всегда был готов уточнить эти моменты. Не пизди.На дальнейшие комменты не по теме отвечать не буду. Заебал меня этот флуд. И флуд буду удалять. Ибо нехер. |
![]() |
|
Asteroid
Показать полностью
Я достаточно конкретно для моделирования Ну раз "достаточно конкретно", то в чем проблема самому смоделировать? А, осознаешь, что "без ТЗ - результат ХЗ", но признаться стыдно.боевые возможности подземелий Давай-ка представим аналогию, хотя до тебя вероятно не дойдет:"Вот смотрите, я нарисовал классную дубину, скажите мне, только точно, сколько урона она нанесет василиску?" Ты понимаешь, что в таких условиях результат будет примерно произвольным? Мы можем взять похожую дубину, долбануть по киту или слону, или носорогу там, посмотреть на результат и ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что оно ДОЛЖНО БЫ работать вот так, но так, как и василиск, и конкретная дубина - сугубо продукты разума в данном случае - отклонения могут быть куда угодно. Вот только пишешь-то ты не для орков, эльфов, василисков или Ктулху. И чем дальше твоя воображаемая картина от понятной реальной аналогии, тем сложнее будет поддерживать верибельность. Но об тебя любая критика - как доказать что-то религиозному фанатику... Тебе говорят - вот с такими условиями БЕЗ КОСТЫЛЕЙ работать не будет, а ты - "нифига, я придумал, у меня оно работает". Ну ок, на кой тогда тебе какие-либо советы? |
![]() |
|
Warro
Ну раз "достаточно конкретно", то в чем проблема самому смоделировать? Я больше не буду просить перечитать пост."Вот смотрите, я нарисовал классную дубину, скажите мне, только точно, сколько урона она нанесет василиску? Нет. Правильно: вот смотрите, эти дубины могут убить василиска, как среагирует общество василисков на их постоянный спавн? Ты мне начинаешь втирать, что согласно твоим представлениям о псионике и магии, такие дубины не могут существовать. Но это, блять, не тема обсуждения. . Но об тебя любая критика - как доказать что-то религиозному фанатику.. Тебе говорят - вот с такими условиями БЕЗ КОСТЫЛЕЙ работать не будет Не видел критики по теме. Заявления, что работающие по ТВОИМ правилам подземелья не могут работать как мои - не критика.Давай-ка представим аналогию, хотя до тебя вероятно не дойдет: А до тебя когда-нибудь дойдёт, что аналогия - это не тезис и не аргумент? |
![]() |
|
Warro
Я предупреждал о удалении флуда. |
![]() |
|
Warro
Может ты обижен, удалением. Но я предлагаю тебе понять, что последние несколько дней были потрачены на бессмысленный спор, который никак не помогает никому и ничему, и точно не улучшает идею. Поэтому я решил прекратить разговор. Если будут мысли по теме, то всегда рад выслушать. |