Рокэ сначала разбил войска мятежников, а потом, видимо из личных каких-то симпатий
***
Для меня это всегда было проявлением его характера - благородного человека, который протягивает руку помощи тем, кто нуждается в этом (и кому он наверное, да, симпатизирует). Но вообще это сам по себе благородный поступок - предложить другому Повелителю смерть на дуэли (с честью - по их понятиям, быструю, относительно безболезненную как альтернативу позорному плену, пыткам и публичной казни).
У него вообще не было шансов. Там (в книжной вселенной) против Алвы вообще ни у кого нет шансов. Но позже был еще один обоснуй: Алва - Ракан и он последний в своем роду, Окделл имел сына, то есть тоже был Повелителем, но не последним. На Изломе должен оставаться последний в роду Повелителей. Поэтому естественно у него не было ни единого шанса.

В сериале кстати они убрали эту непревзойденность Алвы как фехтовальщика. Эгмонт (в сериале) вообще считает себя тем, кто "родился со шпагой", а Алву выскочкой.

Хороший вопрос. Вероятно накинули бы еще больше за убийство)))Но у него не было шансов.
Я эту дуэль вообще воспринимаю как своего рода эвтаназию для Эгмонта Окделла.

Если вы про Саграннскую военную кампанию, то там у Рокэ был пошаговый стратегический план, который он реализовал планомерно и последовательно. И у него было время. Например, он два месяца выжидал перед тем как брать Барсово ущелье.

А в сериале надо было действовать быстро.

Да. Они изменили этот момент во вселенной сериала.

Ну, получается Алва загнал Эгмонта в угол.
Он знал, что Эгмонт человек чести в истинном смысле этого слова. Поэтому мог рассчитывать, что его не убьют в лагере. Он знал, что Эгмонт не сможет отказаться от вызова.
Так и случилось. Определенно же Эгмонт рассчитывал, что победит. Он же так и говорит Роберу в последнюю свою ночь. И Алве он так и сказал: "Жаль, что ваша карьера закончится так быстро". Эгмонт себя переоценил.
И в принципе сериальщики подогнали обоснуй - в этой вселенной у Алвы не такая репутация, как в книгах.

То, что вы предлагаете вроде бы не выглядит бесчестным, хотя я не уверена. Это взятие в плен парламентера (то что по сути Робер предложил ночью).

Но вся соль в том, что Эгмонт себя переоценил. И недооценил Алву. Это ошибка.
Но люди ошибаются.

Или иными словами Эгмонт слишком верил в себя. Они это тоже подчеркнули. Его же чуть не хором все отговаривали. Самое смешное, что даже Штанцлер)))
И Мирабелла. Штанцлер ему говорил: зачем ты торопишься? Жена: а что если ты проиграешь?
А что им ответил Эгмонт? Я не могу проиграть. За мной правда.
Робер, в принципе, предлагал вместо дуэли взять Алву в плен, но Эгмонт ответил: Я чувствую, что поступаю правильно. Я со шпагой родился, а он выскочка.

То есть слишком верил в свою миссию. Переоценил себя. Недооценил Алву.

Интересно, если в конце вскроется, что Алва истинный Ракан и значит любой Повелитель, который попытается против него пойти, обречен. По крайней мере, пока Излом не пройдут и он наследника не оставит.

Почему я не люблю политику в книгах и кино?
Ах да, она СЛИШКОМ непохожа на то, что было в истории.
Але, этого Алву взяли бы как заложника и все!

Altra Realta
А вот это вы зря... В истории чего только не отчебучивали...
Взять хоть за пример, как в самом начале Столетней войны французский король загнал английского принца в тупик, армия у него раз десять больше, при содействии папского посланника почти утрясли, что англичане сдаются, отдают все, что награбили, отказываются от кучи всяких притязаний и подписывают практически все, что им навязали плюс оставляют высокопоставленных заложников...
Но утром назначенного дня король такой: "Не-е-ет!!! Мы их побьем в поединке, а потом все возьмем по праву сильного, а не в результате этих бумажек!"
И продули. Будучи многочисленнее в несколько раз, на своей земле, сытыми.
Король с сыном так вообще в плен угодили )

Так что как раз история знает примеры потрясающего дебилизма...

Сын Дракона
Но в книгах они выглядят намного дебильней 🤣

Altra Realta
Может потому, что в книгах примеры такого дебилизма описываются с деталями, а в истории мы знаем только общее описание дебилизма? В том же примере с французами и англичанами если бы у нас было описание как французский король дошёл до этой светлой мысли, как окружающие отреагировали на неё, и как всё было просрано, то дебилизм бы сиял ярче

Насколько я помню, Алва на момент дуэли войска Эгмонта не разбил, просто вышел в тыл через болота. Разбил уже после дуэли, когда погибли все братья Эпине, кроме Робера, и их отец. А Кавендиш сбежал со своим отрядом.

Altra Realta
Ну вот поэтому некоторые эпизоды истории читаешь и думаешь: описал бы это кто в художественном романе — закидали бы гнилыми помидорами, вопя, что это фигня, быть такого не может, и не настолько же люди дебилы.
Но, оказывается, и бывает, и могут...

Сын Дракона
https://posmotreli.su/index.php/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0

Глиссуар
Не, я не хожу по ссылкам, кинутым без пояснений )

Сын Дракона
Ну вот дурь я могу найти и в учебнике

В энциклопедии написано, что Алва прислал вызов после того как разбил войско Эгмонта. И то письмо, которое есть в "Красное на красном" как бы указывает, что другой альтернативы у Эгмонта нет. То есть или дуэль, или он попадает в руки королевского правосудия, а Алва умывает руки.
Такое письмо вряд ли могло быть написано ДО сражения.

Сын Дракона
это статья на мем о том, что реальность нереалистична.
Реальность нереалистична
« Небываемое бывает. 1703 »
— Медаль за бой в устье Невы[1]
« В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле »
— Стани'слав Ежи Лец, а в действительности вроде как Антуан де Сент-Экзюпери
« Нужно быть полным идиотом, чтобы верить всему, что происходит »
— Анатолий Фёдорович Бышовец
....

мармармар
Спасибо! )

maereme права. По книгам а) дуэль была ДО сражения (погибший Мишель Эпинэ был секундантом Эгмонта, после сражения это просто невозможно) б) "какие-то причины" Алвы в книгах озвучены; в них можно не верить, конечно (тем более что озвучивает их не он сам, сам он только косвенно подтверждает), но они прописаны.
мармармар
В какой? В фандомной вики? Видимо, это писал очередной "очень хорошо" знающий канон.

А вы прочитайте это письмо из "Красного на красном" и скажите мог бы Алва написать такое если бы дело было ДО сражения?

"Робер Эпинэ как наяву увидел грубый крестьянский стол, желтоватый бумажный лист, быстрые рваные строки и печать с распластавшимся в полете Вороном. «…Если вы и в самом деле привержены старым предрассудкам, мы скрестим шпаги, в противном случае вас ждет королевское правосудие, а я умываю руки»…
Эгмонт Окделл был привержен старым предрассудкам, он принял вызов и погиб, как человек Чести и Глава одного из Великих Домов. Робер пытался удержать герцога, но тот рассудил по-своему. Что ж, казни он, по крайней мере, избежал"

В противном случае вас ждет королевское правосудие - Алва пишет так, как будто у Эгмонта лишь две альтернативы: или дуэль с ним, или суд короля. То есть Эгмонт проиграл сражение.


А энциклопедия вики вот -
Генерал Рокэ Алва повёл войска против мятежников, и в ходе битвы у Ренквахи восставшие потерпели сокрушительное поражение. Во время битвы погибли сын герцога Эпинэ и все его сыновья, кроме младшего - Робера Эпинэ. Кроме того, после сражения Эгмонт Окделл был убит Рокэ Алвой на дуэли

https://reflections-of-eterna.fandom.com/ru/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%AD%D0%B3%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0

А в какой книге из бесконечного цикла написано то, что именно Мишель был секундантом?

Возможно авторша как с ней часто бывает запуталась в показаниях и все напутала. Но первой книге у меня больше доверия. В каноне до фига дыр, а у авторши семь пятниц на недели.

В общем, вы как хотите, но для меня первая книга канон и оттуда совершенно ясно, что дуэль состоялась после того, как Эгмонт проиграл сражение. Это и есть для меня канон.

Мишель мог погибнуть тогда же когда получил ранение Робер - когда они прикрывали отход других.

мармармар, я помню отрывок из письма, спасибо. Из него очевидно всего лишь то, что Алва уверен в исходе (для ультиматума оно логично, "делайте так, иначе будет сяк, если, конечно, у меня получится" - не очень убедительно).
В ОВДВ (Алва рассказывает Дику). Впрочем, потом повторяется в ЛП, во внутреннем монологе Дика.
Отход они во время сражения прикрывали. Хотя у меня складывается впечатление, что сражение из отхода, собственно, и состояло, там больше и делать-то нечего было, но ок, это не важно.
Да бога ради. Но единственный объективный критерий - то, что написано в каноне, а не то, что кто-то предпочитает там видеть. В случае ОЭ, конечно, условно-объективный, учитывая постоянную авторскую путаницу в показаниях, но все же.

мармармар
Ну, у каждого свой канон) Но реально дуэль была до сражения.

tigrjonok
Чет я не помню такого (а когда это случилось?), но если это вторая половина книги, то для меня это не считается.
Там авторша начала все сливать. Для меня это не канон. Это глупость.
Я не знаю о каких объективных критериях вы говорите. Я считаю, что авторше веры нет)) Вере нет веры)))))))) каламбур невольный получился. И все что начинается со второй половины ОВДВ для меня полная ерунда.

Алва не дурак, чтобы быть настолько уверенным. Битва есть битва. Эгмонт мог погибнуть в битве. Он мог победить. Алва мог погибнуть. И так далее.
Нет, скорее всего письмо это было написано в рамках ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО замысла, когда все это представлялось именно так: Эгмонт проиграл, Алва предложил дуэль.
А потом авторша стала ретконить книги. И начались нестыковки.
Я тот человек, который считает, что ретконы начались со второй половины ОВДВ. Поэтому первая книга для меня канон, а вторая половина ОВДВ - нет.

maereme
Ну в вашем каноне может быть и до.
А в моем - ПОСЛЕ.