Так а мысль-то в чём? Я не понял.
Сам гп - да, оридж. Но фанфики по нему - это фанфики. Как это относится к вопросу о том, что больше читают?
Или ты это к тезису "всё есть фанфик"?

Все произведения и медиа, по которым пишут фанфики - ориджиналы

KON-618, это неправда. Фанфик на фанфик - нечастая, но ничем не выделяющаяся история. Встречаются и фанфики на фанфик на фанфик.

Матемаг
Считайте, что я говорил про большинство случаев

Смотря где. А вообще деление на фанфики и ориджи это вопрос скорее юридический чем литературный. Есть ли у автора авторские права на вселенную и/или персонажей или нет.

финикийский_торговец, это тоже неправда. У фанфиков в большинстве своём есть характерные особенности: фокус на персонажах и их облизывание, любование или или, напротив, хейтерство и высмеивание. Отсутствие введения в мир и в персонажей в принципе, потому что а зачем, это же фанфик? Для многих начало даже близко не в момент начала канона и отсутствие введения в предыдущий сюжет, потому что а зачем, он и так известен? Часто - заимствование концептов из соседних или популярных фанфиков... и снова отсутствие последовательного введения. Это всё - объективное, не связанное с юридическими моментами отличие фанфиков от оригинальных произведений. Подавляющее большинство фанфиков не читаются нормально и не являются полноценными без оригинала. Немалое число - ещё и без прочтения других фанфиков до этого, ага. Это фанфики по художественным канонам. В чём-то похоже, но в чём-то иначе выглядят фанфики от фанатов всяких музыкальных групп и прочих реальны персон, но там разница менее явная.

Матемаг
Это свойство авторов-любителей. Корелляция, а не причинно-следственная.
Не всегда и не везде. И касается межавторских серий книг так же. Они - не фанфики.
Как и книги из длинных серий. Книги из чёрной библиотики по вахе там.

То как в массе авторы использую чужие сеттинги и персонажи всё же границы жанра как такового не определяет.

финикийский_торговец
Скажу здесь твёрдое "нет". Авторы-профессионалы так же пишут. Нафига, если у фикридеров уже есть контекст? Это свойство фанфикшена в его массе. Незачем вводить читателя в контекст, он и так в курсе.

К ним то же применяется, что и к любой серии книг. Зачастую автор не вводит или слабо вводить читателя в контекст предыдущих книг, потому что кто вообще со второй будет читать? И ладно, во вторую порой ещё вводят, в десятую - уже точно нет. Потому что цикл, не важно, авторский или межавторский, воспринимается его создателями, а следовательно, должен по замыслу и читателями, как целое.

Длинная серия является целым. Т.е. её следует рассматривать как одно произведение из множества томов.

Самое интересное, притом, что я не согласен с вами в предыдущем - ЗДЕСЬ я соглашусь. Да, так и есть. Зачастую никто в фэнтази с нуля в гномоэльфов не вводит, так же как и в драконов. В общем, здесь полагаются на культурный контекст. Но дело в том, что этот культурный контекст если не общеизвестный, то хорошо известен в среде читателей, которым пишут такие книги. Во многом то же самое касается, например, вахи. С "лором в целом" по кодексам, отдельным книгам, общению с такими же ваханутыми потенциальный читатель знаком, поэтому и войдёт в дело быстро, даже если зачтёт энную книгу Ереси Хоруса, предыдущие не читав. С другой стороны, здесь же возникает вопрос о восприятии оригинальных произведений вне контекста их эпохи и окружающих их текстов, зачастую к которым автор аппелировал...

Матемаг
Межавторские серии книг по одному сеттингу - нет.

финикийский_торговец, "фанфики" на религию - ? То же самое и здесь. Но да, согласен, что оно смещается в сторону фанфиковости. Достаточно или нет, чтобы называться фанфиком? Скорее нет, чем.

Матемаг
Не понял. S.T.A.L.K.E.R. и тому подобное.
Круговое определение фанфика таким образом получается или подгонка.

Кстати авторы фанфиков по сеттингу "реальность Земля (или с поправкамb на разные её источрисеких эпохи)" не считаю нужным всё объяснить. Просто все с этим фандомом неплохо знакомы.

финикийский_торговец
Но где?

Ну так можно что угодно фанфиком назвать. Но вроде бы чёткое определение - степень заимствования и, одновременно, самостоятельности произведения. Можно поспорить о границе, типа со сколько %, имён или идей начинается фанфик, а где ещё аллюзия, где просто использования общего сеттинга с нормальным в него введением и пр., но это уже вопросы оценивания.

А здесь я явно соглашусь, что это фанфики - ну, кроме новеллизации, если таковая есть. Разве что официально разрешённые фанфики, но суть та же. Канон у них - видеоигра. По той же логике с вахой не сработает, потому что кодексы - это не самостоятельное художественное произведение. Несмотря на имеющуюся степень художественности, да.

В вопросе очевидно подразумевается сравнение между фанфиками и теми ориждами, которые выкладываются на тех же самых сайтах фанфиков. Даже не с теми, которые на каком-нибудь автор Тудее или Литнете. Так что пост бессмыслен.

Матемаг
Это фанфик потому что похоже на то что до этого определили фанфиком. А раз это фанфик значит, уже подобное этому - фанфик. Так можно далеко дрейфовать пока полный круг не сделаете.
Если вы договоритесь с владельцем авторским прав вы это издадите и фанфиком это не будет. Вопрос юридический. Огромней разнообразие самых разных по жанру работ обозвать одним жанром по юридическим причинам - это слишком.
Именно так. Я довожу до абсурда аргумент сеттинга или критерий степени заимствования / оригинальности произведения (как повод выделять таким образом жанр).
Добрая половина драматургии начиная с античности глубоко вторична. Поэмы Шекспира - переработчики чужих сюжетов.
С кем, простите? Это не фанфики. Авторы всей сталкерятины по лиценции писали.

финикийский_торговец
Ну стоит начать с того, что "сначала" определили фанфиком люди в целом, чтобы определение соответствовало тому, что фанфиком называют люди. Это и есть первоначальная опора, разве нет? А так в юридическом смысле, например, в РФ вообще нет фанфикшена, зато есть "производное произведение".

Вне зависимости от договорённости это будет просто "производным произведением". Никаких фанфиков не существует. А вот вне юридических аспектов есть и фанфики. То, что фанфиками люди называют, нет? Можно, конечно, говорить на другом языке, не на том, на котором люди общаются, вкладывая в слова другие значения, но зачем?

На практике определения используются не для игры с ними, а чтобы дифференцировать явления между собой. Когда говорят, что это "фанфик", то подразумевают что-то определённое, и это точно не Шекспир. Всегда есть граничные случаи, именно для которых, на мой взгляд, и нужно выделять какие-то критерии из исторически сложившихся определений, но вне этих случаев надо смотреть на словоупотребление. Отдельно - если речь идёт о науке, изучающей данный круг явлений, там слово может иметь строгое определение и при этом смысл, отличный от слова в общепринятом смысле.

Это производные произведения, слова "фанфик" или словосочетания "не фанфик" нет в кругу явлений, в котором вы сейчас решили оперировать (хотя до этого мы вроде бы в общепринятом смысле начали, это вы ушли в юридический, который, внезапно, не общепринятый). Сложно отрицать, что это производные произведения. Но называть их фанфиками или не фанфиками вы не имеете права, этого слова в данном кругу не существует, выйдете в другой круг, чтобы получить это право. Ну а вне этого круга мало кто вообще сопоставляет фанфикшен и сталкерятину, т.е. это как бы параллельные реальности, но когда они пересекаются, вылезает что-то типа "официальный фанфик" и иже с ним.

Матемаг
Ага, а катана/тати - это сабля. В ГОСТе на ХО так.
В общем не договоримся.