Три да. Но я мент

Экспертизы однозначны в том, что заколола жена? Если да, то всё три да.

Впрочем и без экспертиз процентов 90 за то что заколола жена.
Но по-хорошему ответ на 2,3 зависит от того, как ответил на 1 вопрос.

Deskolador
Это как так вышло

Габитус
Вот именно 👍

Ну, собственно, комментарии излишни
Пришла Габитус и... и вот почему суд присяжных это лажа 🤣👍

Deskolador
Нахуя свидетель?
Почему косвенные?

Altra Realta
А зачем вы спрашиваете ©

Deskolador
Потому что охуел
Ладно, улики чтд, но свидетель?

Lost-in-TARDIS
Физически не мог + дополнительно исследовали раневой канал

Altra Realta
Тогда, считая, что все хорошо расследовано, 1) и 2) да, насчет 3) тоже скорее да. Можно ещё подумать насчет превышения самообороны, но тут мне не хватает данных насчет показаний и можно ли как-то по месту ранения установить/предположить кто кого первый.

Lost-in-TARDIS
Этих данных не было, но я тебе зуб даю, что мужику первому досталось
Просто по логике 🤣

Altra Realta
Ну, чисто по логике теоретически может быть и что мужик первый напал, баба схватилась за нож под рукой, пырнула, он вытолкнул.

Lost-in-TARDIS
Там удар со спины был, но это даже неважно в смысле эксперимента 🤣

Altra Realta
А, ну если со спины, то да, про самооборону снимается, на третье ответ тоже точно да).

Мне немножко грустно от всей этой истории.

И, Altra Realta, особенно от тебя.
Увы.

Deskolador
А чего грустно? Статистически в таких ситуациях убийцей и агрессором является жена.

Deskolador
От меня? 👀
Поясни

EnGhost
Не знаю, не смотрел
Но это типичная бытовуха

EnGhost
Презумпция невиновности.

Altra Realta
Выше ответил.

Deskolador
Понимаю, но если установлен факт убийства, то вариантов тут нет. И презумпция тут не причём, собранных данных достаточно для обвинительного приговора.

Deskolador
Какая впесду презумпция, когда экспертиза была проведена?

Altra Realta
ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
ПО ЗАКОНУ.

Виновность определяет суд.
И в твоём примере - присяжных.

Deskolador
Так вот тред показал, насколько он некомпетентен 🤣
(Я то знаю приговор)

Altra Realta
Ты троллишь?

Что-то меня все целенаправленно бесят.

Deskolador
А что для тебя являлось бы доказательством? Раз уж, факт установленного убийства, явные следы борьбы на телах, явный скандал и ругань, которые слышали соседи, отсутствие посторонних на месте совершения преступления - не есть доказательство?

EnGhost
Напомню, что даже наряд приезжал

EnGhost
Не установлен.
Устанавливает суд.

Deskolador
С какого это? Устанавливает следствие. Не было бы факта убийства, дело бы и до суда не дошло. Суд может подтвердить или не отвергнуть выводы следствия, посчитав предоставленные доказательства недостаточными. Но как и во всех уголовках, дело бы до суда вообще не дошло, будь у следствия сомнения в том, что суд подтвердит выводы по факту убийства.

Следак расследует.
Прокурор обвиняет.
Адвокат отмазыает.
А ВИНУ устанавливает суд.

И в примере Альтры - суд присяжных.

Deskolador
Ещё раз Вину, а не факт убийства. Поэтому я тебя и спросил, а что для тебя является доказательством вины, если предоставленных фактов тебе не достаточно? Если бы её поймали в момент закатывания мужа с ножом, и только?

В противном случае выходит не суд по правилам, а адат. По понятиям. Я отдают себе отчёт, где я родился, где я живу и так далее. И полностью принимаю. И даже одобряю. Тот самый адат )) Нл официально мы живём по правилам. А по правилам вину устанавливает СУД ))

EnGhost
Альтра опустила доказательства и выводы экспертизы. Без них всё выше обсуждаемое - личная оценка.

И если Альтра не троллила, то…
ЧС навсегда.

Deskolador
Ну собственно поэтому в ответе, я и сослался на то, что ответ будет исключительно после того, как будет озвучена экспертные заключения относительно первого пункта. Но в целом, раз уж дело в суде, то по экспертизе там убийство).

Deskolador
Там не было присяжных

Deskolador
Кому?

Deskolador
Экспертиза и была доказательствами
Шо я, на память ее помню?

EnGhost
Deskolador
Если очень примитивно объяснить, то суд оценивает доказательства, да.

Altra Realta
Тебе.
Выполнено.

Deskolador
Первый раз в жизни получаю бан за, так сказать, базовое образование 🤣

Там, видимо, что-то личное задето. Потому что агр от Десколятора очень неожиданный и странный.

Asteroid
Ну возможно

Вы прикалываетесь? Того что указано в посте достаточно для того чтобы сделать предположение, и совершенно точно недостаточно для того чтобы делать окончательный вывод.

Обладая ТОЛЬКО информацией из поста обвинить никого нельзя, так как самый вероятный не значит единственно возможный вариант.

Конечно в суде доказательства и экспертиза — и этот коротенький пост ясен хрен одно и то же. Разницы никакой. *сарказм*

Еловая иголка
Доказательства и экспертиза это длинные, длинные простыни, которые сводятся все равно к паре слов 🤣

И да, если этого недостаточно, прокурор верещит, что понятно.

Да, да и да.

Я вообще считаю, что когда происходит убийство кого-то из женатых людей, расследование можно максимально сократить. С очень большой вероятностью убийца - супруг(а).

Исповедник
Так любая бытовуха практически близкие или знакомые

Вкратце - да, да, да.

Напишу логику рассуждений.
Допустим, я присяжный.
На мой взгляд, следствию и экспертизам стоит доверять - но держать в уме, что бывает всякое. Был, например, такой следователь Жавнерович - посадил 14 человек пока ловил маньяка...

Вопрос 1. Для ответа на него я бы почитал экспертизу и материалы дела, где и как лежал труп, прикинул бы с точки зрения здравого смысла. Человек существо изворотливое, я, например, могу придумать как всадить себе в спину нож.
Но по условиям задачи экспертиза однозначная. Потерпевший не пытался совершить Роскомнадзор двумя выстрелами в затылок, не городил хитрых приспособлений для крепления ножа, да и раневый канал специфический - как от удара.
Так что да, деяние имело место.

Вопрос 2. По всей логике деяние совершил либо подсудимая, либо потерпевший (что отбросили чуть ранее), либо третье лицо.
Соответственно нужны ответы на дополнительные вопросы:
- что по мнению следствия вообще происходило с привязкой к плану квартиры.
- как установлено, что третьих лиц не было?
- можно ли как-то установить время удара и падения - и с какой точностью?
- должна ли кровь из раны забрызгать убийцу, как забрызгать и есть ли она на одежде обвиняемой (не только той что на ней)
- что говорит обвиняемая
- отпечатки пальцев на ноже?
- как запирается дверь (захлопывается? Только на ключ? Где ключи?), что там с отпечатками?
Чисто теоретически отвечая на эти вопросы можно понять, был ли кто-то третий или нет. Но судя по условию задачи - других лиц не было, все однозначно - да.
Вопрос 3. В данном случае самый лёгкий. Если человек тыкает другого человека ножом в спину, то тыкающий - виновен. Не могу представить ситуацию, когда он может быть невиновен... Ну, погибший же не держал пистолет у виска третьего лица? Так то да, потерпевшая виновна

МТА
Отлично

К вопросу о присяжных. Коллега-химик рассказала. Судят наркоторговца. У него дома нашли 2 кг чего-то там из списка запрещенных. Судят 2 раз. Первый оправдали присяжные.

Габитус
Подбросили? 2 кг? 🤣🤣🤣

Габитус
Да ему пару хороших квартир подбросили 🤣