isomori
Согласен
К преданию относятся. В писании же лилит (в множественном числе) – это духи пустыни, а Адама с Евой совратил с пути истинного змей а не сатана, сатана же общается с господом богом в роли обвинителя Иова, и происходят многие удивительные вещи, не бьющиеся с преданием и фольклором, в том числе современным.
Ударяться в критику писания и искать там несоответствия мне вообще не интересно, мне грустно оттого, что у людей ветхий завет не читавших никогда очень устойчивые представления о христианстве. Потому что если бы читали, то вопрос о предании и писании бы у них, скорее всего появился, а это здорово и я этого всем желаю, и атеистам и, в первую очередь, верующим.

Хочется выразить свою изначальную мысль более толково как-то... а придётся повторить.
Огромная доля современных народных представлений о христианстве не имеет большого отношения к писанию.

Огромная часть современных народных представлений о Писании не имеет отношения к христианству.

Базар (факт)

Я, есчо, готов отречься от всего что здесь написал, кроме своего самого первого коммента: насколько мне известно, Лилит, как жены Адама, в писании нет. Ни в католическом, ни в православном, ни в еврейском каноне. Если есть, прошу ткнуть пальцем.