|
#гп
Учитывая, что за все семь книг канона Гарри ни разу не проявил хоть каплю слизеринских черт, можно с уверенностью заявить, что на первом курсе Шляпа чуть не распределила хоркрукс. 16 октября в 19:21
15 |
|
Габитус
Мог бы на слизнях/инфери потренироваться, а не на живом человеке. 1 |
|
|
4eRUBINaSlach
Так-то да, но какой из него ПС? Хреновый. Но он очень старался стать убийцей, и не стал лишь по случайности. не стал, потому что Бомбарда точно разорвёт, а это непроверенное как раз и проверил 😳 Вот именно то, что он не стал хреначить ни Бомбардой, ни даже каким-нибудь Редукто, и есть веский аргумент в пользу того, что убить Малфоя он не пытался. А эта Сектумсемпра крутилась у него в голове с тех пор, как он про нее прочел, вот и кастанул. 2 |
|
|
BrightOne
Мог бы на крысе, Живоглоте попрактиковаться 1 |
|
|
4eRUBINaSlach, Вы хотите от подростка взрослого мозга. Он потом отрастает
1 |
|
|
4eRUBINaSlach
BrightOne Мог бы на крысе, Живоглоте попрактиковаться Вот уж живодером Гарри точно никогда не был. Лучше уж на Малфое. :-) 1 |
|
|
Габитус
Не, элементарной ТБ. BrightOne Фу таким быть! А если бы Снейп не успел и Малфой откинул копыта? Гарричку упекли бы в Азкабан за убийство и конец саги? Уж в Азкабане-то Волдя б его запросто нашёл бы... 1 |
|
|
4eRUBINaSlach
А если бы Снейп не успел и Малфой откинул копыта? Гарричку упекли бы в Азкабан за убийство и конец саги? Уж в Азкабане-то Волдя б его запросто нашёл бы... Тогда поклонницы Драко линчевали бы Джоан Роулинг и конец саги.1 |
|
|
ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
Ага, "все умИрли")) 🤣 |
|
|
Kier116
Драко не мог убить Дамблдора, не мог и навредить случайно другим людям, и все его планы каждый раз рушились не просто так. Дамблдор владел Бузинной палочкой. Ну и знал о миссии Драко. Палочка контролировала ситуацию. 1 |
|
|
ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
Нет, Нарцисса раньше бы прикончила Поттера. 1 |
|
|
Mурзилка
Дамблдор владел Бузинной палочкой. А еще ей владел Антиох, но ему перерезали горло. Еще ей владел Эмерик Отъявленный, но его прикончил Эгберт Эгоист на дуэли - безо всякого супероружия. Еще ей владел Гриндевальд, но его нагнул тот же Дамблдор. Как бы палочка - это хорошо, но за мага она сражаться не будет и, тем более, не будет защищать от всех напастей. 1 |
|
|
А это уже палочка решает, помогать или уйти к другому владельцу.
Дамблдор палочке нравился. 1 |
|
|
Mурзилка
А это уже палочка решает, помогать или уйти к другому владельцу. Это настолько же верифицируемая гипотеза, что и "неисповедимы пути господни". :-) С той же самой предсказательной и объяснительной силой. 1 |
|
|
BrightOne
Роулинг не влом же было написать, что палочка сама выбрала себе хозяином Драко Малфоя, несмотря на то, что убил Дамблдора Снейп. Кажется, она где-то писала, что палочка сама стремилась попасть в руки к сильному магу. Чего мы не знаем, что планировал сам Дамблдор - кто должен был по его мнению стать хозяином палочки после его смерти? А жаль. Мне интересно. Надеялся ли он, что удача попадёт в руки Снайпа или нет? 1 |
|
|
Mурзилка
BrightOne Роулинг не влом же было написать, что палочка сама выбрала себе хозяином Драко Малфоя, несмотря на то, что убил Дамблдора Снейп. Кажется, она где-то писала, что палочка сама стремилась попасть в руки к сильному магу. Словосочетание "сильный маг" применительно к Малфою лично у меня смех вызывает, особенно в сравнении с Дамблдором. :-) Т.е. Бузинная палочка вначале кинула Гриндевальда ради Дамблдора, а потом кинула Дамблдора ради этой недоучившейся обиженки? Боюсь, что альтернативная гипотеза объясняет факты куда лучше: Бузинная палочка никого не защищает. Тем более, она никого не защищает вне магического сражения, и потому в принципе не может и не должна вмешиваться в ситуации вроде употребления отравленного вина. У нее, согласно лору, действительно есть некая форма привязанности к магу, но если маг получил трындюлей в поединке - все, прошла любовь. 2 |
|
|
BrightOne
Палочка кинула Снейпа. Это канон. Не понравился он ей. Не было у того амбиций. Наверно именно это качество важнее всего для Бузинной палочки. Ну, со встроенным ии палочка. Что такого? 1 |
|
|
Mурзилка
BrightOne Палочка кинула Снейпа. Это канон. Это не канон. Канонное объяснение состоит в том, что она никогда ему и не принадлежала. Принадлежала она Драко, который обезоружил Дамблдора. Снейп убил Дамблдора уже после этого, и на верность палочки это уже никак не повлияло. Затем Драко получил по щам от Гарри, уступив уже ему верность палочки. Потому-то, убив Снейпа, Волдеморт ничего не добился. Все прочие объяснения - пардон, являются чистейшим фаноном. 2 |
|
|
Драко не держал в руках палочку Дамблдора.
Пользовался своей. И был хозяином Бузинной почти год. Ну смешно же. 1 |
|
|
Mурзилка
Драко не держал в руках палочку Дамблдора. И Гарри ее не держал, пока не прикончил Волдеморта. Но палочка к этому моменту уже слушалась его. И был хозяином Бузинной почти год. Ну смешно же. Смешно или нет, но это канонное объяснение. Канон может казаться странным, нелогичным и несправедливым. Иногда он таковым и впрямь является: что и является одной из причин появления такого количества фанфиков. Но это, тем не менее, канон - увы и ах. 1 |
|