Если Драко Малфой каноничный слизеринец, то он и Поттер друг друга стоят.

Ну ни капли — это всё же, спорно. Тот же эпизод с Феликс Фелицис и Роном, как пример достаточно слизеринского поведения.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ

Ну, Гарри - не мажор, не подлец и не страдает зашкаливающим ЧСВ. Так что разница очевидна.

Драко - эталон Гриффиндора.
С ним сравнивать ))

Как это "не проявил"?!
А переодевание с обороткой?
А слежка за Дракой?)😁

Всмысле не проявил?
Мы один канон-то читали?

Гарри главная сучара всех книг

BrightOne
Чсв в 5 книге зашкаливает. И как следствие погоб Сириус.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ

А как это с ЧСВ связано?

BrightOne
Напрямую.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ

Ну а конкретно? Что там такого ЧСВшного-то? Вроде бога ветров из себя не корчил, просто боялся за жизнь своего крестного.

BrightOne
До мании величия ещё не дотягивает.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ

Ну ясно. Примеров не будет, стало быть. :-)

Драко попал на Слизерин, т.к. был из потомственной семьи и очень этого хотел, а то, как он себя вел потом, уже вторично.

При этом, Гарри удержал от Слизерина только совет младшего Уизли. Кто в его возрасте откажется от величия?

Дoлoxов

Тот, кто не хочет идти ради этого по головам, например. Независимо от возраста.

BrightOne
Величие в случае Гарри, априори обладающего статусом избранного, такого не подразумевает от слова "совсем".

Дoлoxов

Величие Гарри не заинтересовало вообще ни разу: от первой книги до последней. Даже на уровне мимолетного соблазна. И, в общем, понятно: величие - эфемерная херня с нулевой ценностью.

А как же вторая книга, где Дамблдор объясняет Гарри какие черты Слизерина в нем есть? И похоже именно на эти черты Дамблдор и надеялся, ведь без этого могло ничего не получиться.

BrightOne
История с гибелью Сириуса.

А вообще канон показан с точки зрения Поттера и он не самокритичен.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ

В истории с гибелью Сириуса Гарри проявил способность к сопереживанию и самоотверженность. Признаков ЧСВ - ни одного, примеров оного так и не увидел.


Популярная гипотеза, которая, однако, ничем не подтверждается. Канон показан с точки зрения автора: в нем описываются события, о которых Гарри вообще не мог знать.

BrightOne
Это чувства, они чсв и мании величия не мешают.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ

И в чем конкретно мания величия? Я до сих пор ни одного примера не вижу. Желательно с прямыми цитатами.

Поттер применил непроверенное заклинание Сектусемпру на Малфое, чуть его не убил🤦
Малфой тоже хорош, конечно, с Круцио, но оно же сразу не убивает🤷‍♀️

4eRUBINaSlach
Эм, Круцио буквально Запретное.

А Сектумсепра в описании Мнейпа в учебнике всё равно не настолько красочно описывает весь трындец Снейпом придуманного.

Скорее дурость гриффиндорская в применении того, что ещё не изучил. Но ЧСВ тут вообще не подходит.

ArtChaos
Слабоумие и отвага.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
Так да! Но это не равно ЧСВ

Ну так всё трио с взрослением обрели долю циничности и мстительности.
Гермиона не простила и не сняла проклятие с девчонки из Когтеврана.
Поттер не возражал.

И вот получается интересный момент.
Амбридж в конце книги вылечили и вернули здоровенькую обратно в министерство.
А девчонку оставили на всю жизнь страшненькой.

а при чем тут ЧСВ? Это дурость

4eRUBINaSlach

Это не мания величия. Это, самое большее, неосторожность.

Mурзилка

Про всю жизнь - ни слова. Наверняка потом пофиксили.

BrightOne
Это не неосторожность.
Неосторожность - это толкнуть кого-то, а он башкой об угол и кранты... А тут "заклинание от врагов" применить на пацане, а не на ПС - такое себе конечно.
Малфой мелкий гадёныш, но он-то Поттера убивать не хотел.🙄 А если бы Малфоя разорвало этим заклинанием?😳 Хотя Поттеру не привыкать к убийству: голыми руками Квирелла сжёг.

4eRUBINaSlach

Так в том-то и дело, что "от врагов", а не "для уничтожения врагов". Может, это вообще "защита от врагов"? Да, в запале не подумал, кастанул первое, что вспомнил - но сразу же ужаснулся последствиям, т.е. явно на такой исход не рассчитывал.

BrightOne
Неизвестно.

4eRUBINaSlach
Строго говоря, на тот момент Драко уже был ПСом. Да и то, что из-за его действий на шестом курсе не погибли посторонние - скорее результат череды счастливых случайностей, чем чего-либо ещё.

Kier116
Так-то да, но какой из него ПС?🤦 Так, недоПСок🤷‍♀️
BrightOne
У него ж любимое заклинание Экспелиармус было, ну и в Выручайке чо он там еще кастовал акромя Патронуса и вышеупомянутого? - мог бы ими хряпнуть: не стал, потому что Бомбарда точно разорвёт, а это непроверенное как раз и проверил 😳

4eRUBINaSlach, так он адекватный. Он знал, что учебник школьнику принадлежит. Ему и в голову не пришло что там будут ни какие-то, условно, фурункулы со слизнями, а режущее проклятие с незаживающими ранами

Габитус
Мог бы на слизнях/инфери потренироваться, а не на живом человеке.

4eRUBINaSlach


Хреновый. Но он очень старался стать убийцей, и не стал лишь по случайности.


Вот именно то, что он не стал хреначить ни Бомбардой, ни даже каким-нибудь Редукто, и есть веский аргумент в пользу того, что убить Малфоя он не пытался. А эта Сектумсемпра крутилась у него в голове с тех пор, как он про нее прочел, вот и кастанул.

BrightOne
Мог бы на крысе, Живоглоте попрактиковаться

4eRUBINaSlach, Вы хотите от подростка взрослого мозга. Он потом отрастает

4eRUBINaSlach

Вот уж живодером Гарри точно никогда не был. Лучше уж на Малфое. :-)

Габитус
Не, элементарной ТБ.
BrightOne
Фу таким быть! А если бы Снейп не успел и Малфой откинул копыта? Гарричку упекли бы в Азкабан за убийство и конец саги? Уж в Азкабане-то Волдя б его запросто нашёл бы...

4eRUBINaSlach
Тогда поклонницы Драко линчевали бы Джоан Роулинг и конец саги.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
Ага, "все умИрли")) 🤣

Kier116
Драко не мог убить Дамблдора, не мог и навредить случайно другим людям, и все его планы каждый раз рушились не просто так.
Дамблдор владел Бузинной палочкой. Ну и знал о миссии Драко.
Палочка контролировала ситуацию.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
Нет, Нарцисса раньше бы прикончила Поттера.

Mурзилка

А еще ей владел Антиох, но ему перерезали горло. Еще ей владел Эмерик Отъявленный, но его прикончил Эгберт Эгоист на дуэли - безо всякого супероружия. Еще ей владел Гриндевальд, но его нагнул тот же Дамблдор. Как бы палочка - это хорошо, но за мага она сражаться не будет и, тем более, не будет защищать от всех напастей.

А это уже палочка решает, помогать или уйти к другому владельцу.
Дамблдор палочке нравился.

Mурзилка

Это настолько же верифицируемая гипотеза, что и "неисповедимы пути господни". :-) С той же самой предсказательной и объяснительной силой.

BrightOne
Роулинг не влом же было написать, что палочка сама выбрала себе хозяином Драко Малфоя, несмотря на то, что убил Дамблдора Снейп.
Кажется, она где-то писала, что палочка сама стремилась попасть в руки к сильному магу.

Чего мы не знаем, что планировал сам Дамблдор - кто должен был по его мнению стать хозяином палочки после его смерти?
А жаль. Мне интересно.
Надеялся ли он, что удача попадёт в руки Снайпа или нет?

Mурзилка

Словосочетание "сильный маг" применительно к Малфою лично у меня смех вызывает, особенно в сравнении с Дамблдором. :-) Т.е. Бузинная палочка вначале кинула Гриндевальда ради Дамблдора, а потом кинула Дамблдора ради этой недоучившейся обиженки? Боюсь, что альтернативная гипотеза объясняет факты куда лучше: Бузинная палочка никого не защищает. Тем более, она никого не защищает вне магического сражения, и потому в принципе не может и не должна вмешиваться в ситуации вроде употребления отравленного вина. У нее, согласно лору, действительно есть некая форма привязанности к магу, но если маг получил трындюлей в поединке - все, прошла любовь.

BrightOne
Палочка кинула Снейпа. Это канон. Не понравился он ей.
Не было у того амбиций. Наверно именно это качество важнее всего для Бузинной палочки.
Ну, со встроенным ии палочка. Что такого?

Mурзилка

Это не канон. Канонное объяснение состоит в том, что она никогда ему и не принадлежала. Принадлежала она Драко, который обезоружил Дамблдора. Снейп убил Дамблдора уже после этого, и на верность палочки это уже никак не повлияло. Затем Драко получил по щам от Гарри, уступив уже ему верность палочки. Потому-то, убив Снейпа, Волдеморт ничего не добился.

Все прочие объяснения - пардон, являются чистейшим фаноном.

Драко не держал в руках палочку Дамблдора.

Пользовался своей. И был хозяином Бузинной почти год. Ну смешно же.

Mурзилка

И Гарри ее не держал, пока не прикончил Волдеморта. Но палочка к этому моменту уже слушалась его.


Смешно или нет, но это канонное объяснение. Канон может казаться странным, нелогичным и несправедливым. Иногда он таковым и впрямь является: что и является одной из причин появления такого количества фанфиков. Но это, тем не менее, канон - увы и ах.

Mурзилка, BrightOne абсолютно прав. Перечитайте внимательно седьмую книгу.