Матемаг
Если тебе говорят, что не надо брать оголённый провод, иначе может быть несколько дискомфортно, но ты его берёшь, то кто виноват? Тот, кто предупредил?
Грешник получает то, что выбрал сам. Бог готов принять любого, кто придет к нему. Но если человек пилит в противоположном направлении, то как его спасать? Насильно?

Насчёт того, кто попадёт в ад и рай - вопрос очень непростой, там не всё так просто, как принято считать. И я соглашусь с Аполлина Рия
Если интересно реально, то это не на фанфиксе в постах выяснять.

palen
Причём здесь это? Я вообще не про грешников, если верить словам Ereador-а, их судьба эквивалентна просто исчезновению. Проблема не в грешниках, а в праведниках, ну и просто обычных средних людях. Т.е. то, что душе не меняется после смерти - это ну слабо отличается от смерти, в общем-то. По сути, уравнивает праведников с грешниками. Я понимаю, что вполне вероятно, православные имеют другой набор ценностей, но я лично из трёх ценностей добра (милосердие, свобода, польза) на первое место всегда ставил свободу. Т.о. для меня лично лишение свободы - это... ну, зло. Огромное зло. Вне зависимости от того, как, кем, когда и "на каких условиях" эта свобода была дана. Да, я знаю, что между милосердием и свободой есть противоречие, т.е. что в определённых условиях избыток свободы ведёт к резкому росту страданий и всё такое. И наоборот, избыток милосердия - это резкое снижение свободы. Но если выбирать, то по приоритету свобода первая. Даже если это означает больше страданий. Соответственно эта идея "оценить и навсегда зафиксировать" для меня - она скорее злодейская. Не потому, что оценивать и награждать/наказывать - это плохо. А потому, что "зафиксировать", потому, что лишение свободы. И обидно здесь как раз за праведников. Свобода - это ведь не только, блин, возможность выбрать зло, не так ли? Она много чего в себя включает, и если подразумевается, что разум ~ душа, то лишение свободы души ~ статичный отпечаток разума ~ очень этически плохое деяние с моей точки зрения. Притом, что я полностью отбросил судьбы грешников, ага.

Не особо. Иногда чуток пообсуждать - да. Серьёзно повникать, когда создаёшь религию внутри своего текста - да. Но касательно реала... Боюсь, для меня как агностика и немного мистика это вторично. Т.е. чтобы эти вопросы были актуальны, мне нужно сначала уверовать или, наоборот, обрести какую-то прям ненависть к религии, но ни того, ни другого у меня нет.

Матемаг
Я скажу так, рассуждения и ваши и уважаемого вашего собеседника сильно далеко от православия. Ну или сильно упрощают и уплощают идею. Но раз серьёзно не интересно - то и говорит не о чем.

palen, ну, я опирался только на сказанное тут, ясен-красен. Нет - так нет, в общем-то просто порассуждал про гипотетическую религию.

Матемаг
Тут скорее не «оценить и зафиксировать», а «предоставляется возможность на самомодификации в течение срока пребывания у нас. Нигде больше такой возможности нет». То есть смотреть на изменения не как нечто естественное, а скорее уникальное для жизни.

Или пытаясь в аналогии - тебя пригласили в гости и сказали, что можешь использовать VR-симулятор сколько захочешь пока ты там. Но когда визит завершается, то разве есть злодейство, что этой возможности больше нет? Тут скорее благо что её предоставили на время

Ereador
См. выше, "Вне зависимости от того, как, кем, когда и "на каких условиях" эта свобода была дана", т.е. я на это уже ответил, если что.

Матемаг
Тогда разница в ценностях и спорить действительно не о чем