Если пишешь историю целенаправленно, то структуризировать персонажей проще. А иногда написание текста превращается в лёгкую терапию и переосмысление чего-то из реала. И в процессе художественного пережевывания герои часто наделяются чертами автора. Так что дело не совсем в ассоциировании, а скорее в подходе к написанию. Чего ты, как автор, от того или иного текста ждешь в конечном продукте. Истории ради истории или рефлексии.

Ну как бы. Писать с точки зрения какого-то персонажа это нормально и естественно, ты представляешь себе, как он мыслит и что чувствует, и описываешь. А писать с ощущением "это я, я пишу о себе" - это непонятно, потому что персонаж не я.

Есть такое. Пишу в стол балетное AU и главную героиню немножко ассоциирую с собой - не в плане рода деятельности (я не балетная), а в плане кумиров, точки зрения на определённые ситуации, etc.

Ассоциировать нет (хотя по факту, в каноне, кое в чем гг и правда на меня похож, хоть он и парень)), но у меня есть любимцы, даже когда участвует несколько героев, и трудно перевести фокус с них на кого-то еще. В итоге, просто делаю максимум двоих гг; четыре уже многовато, но там вышла из ситуации, просто сделав цикл, где на первом месте кто-то один, а остальные на вторых ролях.
А по восприятию я скорее всевидящий наблюдатель.

И то, и другое попеременно. Входить внутрь персонажа - ассоциировать себя с ним - важно. Анализировать со стороны - тоже важно. Оба навыка должны быть в палитре автора.

Как бы ещё это назвать... Писатель должен быть актёром и режиссёром. Вот.

А вообще ассоциирую - проецирую себя на женщин любимца, в основном канонных :) Но они на вторых ролях, так что это немножко другое.