С фанфиками по собственным произведениям интересное положение. Здравый смысл утверждает, что такого быть не должно, но практика такая существует и широко известно. Уже не раз когда создатели шоу или игр создают некую историю, и при этом официально заявляют, что её не стоит рассматривать как часть канона. И чем тогда являются подобные истории как не фанфиками от создателей? На spacebattles есть даже такая вещь как апокрифы, куда заносится контент не считаемый каноном, но при этом связанный с произведением. И такие апокрифы пишут в том числе и авторы основного произведения.

ReFeRy
Ого)

Ну, смотрите, если я беру Локи и кидаю его в Хогвартс - это кроссовер ГП с Мстителями, так? А вот я придумала свой фэнтезийный мир с эльфами и драконами и написала повесть про то, как храбрый Охрениэль добыл великий древний артефакт. Повесть кончилась, мне стало скучно, я взяла и отправила Охрениэля в Хогвартс, просто по приколу. Охрениэль не только что создан, он взят из готового, законченного произведения. Да, моего, но полноценного. У персонажа есть своя самостоятельная история. Почему это не кроссовер?

Насчет фанфика тоже философский вопрос, имхо. История про Охрениэля в Хогвартсе, имхо, вполне фанфик, если ты сначала писал серьезное фэнтези, а потом вдруг взял и отправил героя в другой мир, где его быть не должно (то есть в основной повести не было никаких предпосылок, и тема путешествия между мирами не поднималась). Или написать альтернативную концовку к своей повести. Или модерн-ау, где Охрениэль станет современным студентом. Я бы назвала это автофанфиком.

Ereador
Типа компьютерной игры Neverwinter Nights, сюжет которой не учитывается в основной игровой вселенной...

Круги на воде
А как это называлось во времени комиксов, когда героев постоянно посылали в параллельные варианты их миров со всевозможными АУ или переопыляли между разными вселенными, принадлежавшими одному издателю? Я не знаю как, но не фанфиками.

ReFeRy
Не знаю. Но мне кажется, что это вполне можно назвать фанфиками) хотя это вопрос строгости определения.

Круги на воде
Как по мне, кроссовер с ориджем априори звучит абсурдно. Если приспичит того же Охрениэля засунуть в Хогвартс, то тут одно из двух: либо делать фанфик по ГП с новым персонажем, этим самым Охрениэлем, либо создавать фандом по вашему же произведению про Охрениэля и уже его кроссоверить с ГП.

Скарамар
А на мой взгляд это звучит странно, но по-своему логично и обоснованно)
Можно, конечно, заморочиться с созданием фандома, но зачем, если это не такое уж выдающееся произведение, чтоб по нему писал кто-то еще, и если оно, по сути, является ориджиналом.

ReFeRy
Может, если это кроссовер. Иначе - согласен, это не фанфик. У ТС, как я понял, как раз кросс, т.ч. всё логично.

Круги на воде
Каноны в шапке нужны для ЧЕГО-ТО. Для информирования читателя, прежде всего, для возможности выбрать сразу персонажа или соьытие из списка, для поиска. Чем полезен "канон" или "фандом" ориджиналов в шапке? Он даст возможность автовставить персов в шапку? Нет. Его будет кто-то искать как часть кросса? Нет. Он уведомит читателя, с чем кросс? Снова НЕТ! Так в чём смысл? Надо как ТС поступать, это предельно логично: создаёшь фандом на свой оридж и кроссишь. И сразу все 3 функции работают, вау!

Матемаг
Читатель будет видеть, что это не чистый канон, а в него примешано что-то из ориджа, например, дополнительный герой, который взят не с чистого листа.
Или еще один пример: я взяла персонажей из русреального канона, придумала фэнтезийный мир, переделала этих персонажей в фэнтезийные варианты (одного даже не в человека) и пишу про фэнтезийные версии канонных персонажей в фэнтезийном не имеющем отношения к канону мире. И выкладываю это в фандоме канона. Но от канона тут только персонажи и то сильно переделанные. Но в то же время связь с каноном сохраняется и для меня она очевидна, я не могу считать это ориджем, и персонажей я додумывала, а не придумала с нуля. Если я отправлю это в фандом - читатели удивятся, что это за мир. Если в ориджиналы - я не смогу указать канонных персонажей в шапке и мне надо будет как-то объяснять, что они не совсем мои. Я бы поставила кроссовер фандома с ориджиналами и радовалась.

Создавать фандом на одно произведение, которое не будет слишком популярно (хорошо если его десяток человек прочитает) - это избыточно, я считаю. Зачем плодить лишние сущности, мы тогда не утонем в микрофандомах? Ну и мороки слишком много, конечно)

Из другого обсуждения:
4eRUBINaSlach
(Здесь)

Круги на воде
Вот, нашла:
Восемь минут для... (версия 1)
Восемь минут для... (версия 2)

Круги на воде, в любое АУ или любое ООС "примешано что-то из ориджа", чистый канон - это два варианта, или миссинги, или постканон без изменений канонных событий. Тогда надо 99% фанфиков кроссами с ориджами делать, но зачем?

Полностью аналогично немагичкам, только "магичка". Нужен просто тег "в другом сеттинге" для всех аналогичных случаев.

Это политика сайта. Тут уже ругались, что ради своего фичка, порой мини, надо ажно фандом создавать. Порой огромный. Да, я тоже считаю это избыточным, но это политика сайта, Рефери ни разу от неё не отступил, редактор фандомов полностью эту политику поддерживает. Точка.