Foxita
2005
Говорю же. Самое начало
Там такого ОЧЕНЬ много.

Ой, не не надо, не лезьте в дебри, а то завалит! 🤦😜

В 2005 году канон даже дописан не был, что уж.

Foxita
Вы же понимаете, что это не более чем условное обозначение, чтобы не писать целый абзац узнаваемого трэша.
А так, разумеется, всё можно вписать и логично, и красиво.
Более того, даже для того, чтобы мысленно называть кого-то "девушка", "зельевар" или "слизеринец" могут быть причины. Простейшая из них: функция в мозге того, чей фокал, может превалировать над именем и стать понятием нарицательным.

И так далее...

Ну, с 2011 года отклоняли с:
1) орфографическими и пунктуационными ошибкам.
2) канцеляритом.
3) заместительными.

На этом всё.

Хочется сказать, что ещё с андерэйджем и некрофилией, но был как минимум один относительно новый и конкурсный (внеконкурсный) фик, где было сомнительное согласие + героиня с задержкой психического развития = то ли R, то ли NC-17. И был трэш с Белоснежкой, гномами и очень жирными намёками на некрофилию даже без осуждения оной.

Так что не знаю...

Таки да... и они были риском ВСЕГДА, а не со вчерашнего дня. Раньше слэша, раньше 18+ на травмирующий контент и тем более раньше попыток администрации сайта натянуть зоофилию на отношения с призраками, андроидами и погодными явлениями, но почему-то не с вампирами...

Короче, всегда. И всё же что-то там про снейджеры с Гермионой-школьницей не последнего года обучения + все эти "отработка в классе зельеварения" гарантированно таятся по зауглам сайта.

У меня для вас есть очень трагическая новость: иногда люди так и делают в реальной жизни. Захотелось левой пятке - отклонила фик. Захотелось правой пятке - переспала с тьфу ты прости господи хорьком.

90% хорошего фикла (по крайней мере по ГП) как раз основано на том что в каноне обоснуй или хреновый или отсутствующий. У меня есть суровое подозрение что маму Ро бы с фанфиксме блюстители качества завернули и обозвали йашкой.

Rhamnousia
Так ее и завернули
В двенадцати настоящих реальных издательствах

Не несите чушь

Патамушта он внизапна красивый! 😵‍💫🤣

"We don’t like your boys’ sound, and groups of four guitarists are on the way out." ("Нам не нравится звучание вашей группы, и группы из четырех гитаристов уже выходят из моды") - Дик Роуве, бальшой начальник в музыкальной компании "Декка", после аудиции Битлов в 1962.

"Can’t act. Slightly bald. Can dance a little" ("Не умеет актёрствовать. Немного лысоват. Немного умеет танцевать") - начальник проб экрана МГМ про Фреда Астера.

Q.E.D.

Это ваше личное мнение. Моё например - что ничего ужасного в "слизеринском принце" нет. Как впрочем и в куче других штампов. Да, это не кандидат на нобелевку по литературе, вероятнее всего. Но 99% читателей НЕ приходят на бесплатный сайт фиков в поисках нобелевских кандидатов. Они приходят прочитать интересные фики. А "интересное" - во первых, субьективно, а во-вторых, ортогонально "не нарушает правила хорошего стиля" даже в том случае если да, обьективно нарушает (что не всегда можно доказать обьективно). 99.99% всего искусства - вторично и производно, и слямзивает почти все архетипы и и структуры у более раннего творчества. Даже Уиллиам наш Шекспир скоммуниздил много чего, и пользовался штампами. Про менее заметных светочей, молчу.

С моей точки зрения, редакторы должны быть не стражниками врат, а помесью критика/обзорщика (для читателя) и - если хотят! - помошника для автора. Хочет читатель отбирать свои развлечения по мнению критиков? Может отбирать. Или вообще, или мнение конкретного, которму он лично доверяет. Не хочет? Отберёт по популярности. Или метаданным - автору/жанру/героям/парам/размеру итд. Или по собственному впечатлению. Или методом ненаучного тыка. Мне как читателю глубоко начихать если произведение которое мне УЖЕ нравится получило "одобрямс" Академии Наук И Мнений Французской Словесности. Как максимум, я могу прочесть их список "одобрямсов" в качестве кандидатов на интерес почитать в будущем. Впрочем, именно это реформа с зелёной галочкой и совершила. Кто хочет "только со штампиком", фильтрует по зелёному значку. Кто НЕ хочет, НЕ фильтрует. И никому не обидно, и ничьи интересы не ущемляются.

Rhamnousia
Это не личное мнение, я как редактор говорю, что никто никого не отклоняет из соображений "мне не нравится".
Мне не нравится 99% того, что я публикую. 60% минимум я считаю шлаком. 30% я вообще считаю неправильный публиковать.
И слизеринские принцы не повод для отклонения, максимум - доработки, в том случае, когда это неуместные заместительные синонимы. Если же слизеринский принц обосновывается и таким образом становится частью ау-сеттинга - да на здоровье, позорьтесь, имеете право.
Пишите, что хотите, лишь соблюдайте правила.

И не отклоняли даже в славные зубасторедакторские времена. Речь шла про доработку.

Жутковатая ситуация, когда по обе стороны барьера крайние позиции принадлежат... очень необычным высказываниям, а ты как-то пытаешься доказать себе и окружающим, что ты не за это, что "всё не так однозначно", а не вот эта борьба синего с круглым.

Что не считал редакторов извергами (ибо в большинстве своём это не так) и самодурами (что тем более не так)*.
И что за одно заместительное не отклоняли никогда (за три штуки одинаковых где-то на 25кб некогда отклоняли)
И что не хочешь принизить деятельность редакторов в нынешнем времени, а прочто реально не видишь смысла в ручном тяжком труде в том, что делает майкрософт офис + поиск ИИ.
ИИ не поправит стилистику (вернее, поправит, но как у Джина в комментариях, то есть плохо). А вот найти квадроберов, ЛГБТ, наркотики и насилие - легко.
Орфографию и пунктуацию на них не напустишь, но майкрософт ворд в этом почти не ошибается. Да, 1-2 ошибки на текст в 70 кб пропустит, но тут выше сказано, что с таким процентом и так пропускают...

Я не редактор и никогда им не стану (не потому, что когда-то не хотела, а - нужное вставить, но скорее всего отвратительный характер), но, имхо, это как-то... не знаю. Обидно? Скучно? Удручает?**
Или это всё-таки как-то иначе, а выше по тексту неудачно оформленная в слова дезинформация?

Впрочем, не можешь понять и позицию "мы публикуем всё, если орфография в порядке", заявляемую как преимущество. Ладно бы с грустью. Но с гордостью?
Это же расписаться, что читатель не получает прироста в качестве, получается.
Следовательно, а чем уникален ресурс?
Подземелья году в 2010 были уникальны снейджерами nc-21 и nc-24 и другими подобными вещами. Сомнительно, опасно, грязно... востребовано. Сейчас это всё противозаконно, так что вопрос закрыт. И слава звёздам.
Фикбук был уникален не столько вседозволенностью, сколько наличием фиков по редким фандомам и пейрингам. Просто наличием. Вот ты посмотрел какую-то странную редкую ерунду, а на фикбуке есть хотя бы 15 фиков по ней. Тебе всё равно каких уже, "главное, чтобы да". Этого фанфикс уже вряд ли достигнет, ибо стартовал позже: если человек посмотрел сериал в 2007, он вряд ли напишет об этом в 2026. Более того, он даже не перенесёт его, ибо:
1) Вряд ли знает о фанфиксе: "в его время" его не было.
2) Скорее всего, давно забил на фанфикшен, женился, развёлся, родил детей, переехал, эмигрировал... ещё какой-нибудь исход.

Фанфикс был уникален как бы качеством. "Как бы", ибо всё субъективно.
Чем он уникален сейчас? Тем, что единственный пока не заблокированный ресурс? Похоже, да. Я говорю "пока" потому что в серых галочках может таиться что угодно и никто этого не знает.
(судя по стихам, фанфики без проверки видны несовершеннолетним пользователям без регистрации, поисковикам и роскомнадзору)

*
**

flamarina

Вот за это обе стороны и цепляются. Потому что одним это «прекратите строить из себя илиту!», а другим это «но всё, что сейчас — это же ужаси кошмар».

А я с вами постою.

А Рефу про это намекали/говорили?🙄 Или это суперпупертрудно прикрутить? 🤔

4eRUBINaSlach
И дорого!

А я так скажу. Илитность - не илитность, но я пришла сюда в шестнадцать лет натуральной йашкой. Знаете, с какой формулировкой Dannelyan отклонил моё фикло? "Такой стиль вульгарного псевдоюмора неприемлем". Я не вспомню, что там было в фикле, а формулировку - помню.

И училась писать, и формировала свой вкус я именно здесь, и в этом — огромная заслуга редакторов.

Про то, что в определённый момент всё моё общение сводилось к фанфиксу, и хоть сколько-то полезной я себя ощущала только здесь, поскольку в определённый момент и не работала, и не училась, и говорить не стоит.

Фанфикс для меня по-прежнему остаётся местом, где можно научиться писать.
Dixi

Люто плюсую ➕ 🤗

Куча авторов научилась писать без фанфикса, не вижу оснований полагать, что вот именно конкретная Птица не научилась бы.

Зачем вы обесцениваете любовь Птицы к Фанфиксу?

Научилась бы, конечно. Птица умная. Птица вообще молодец.

Но вопрос же не в том, чтобы найти где научиться. Вопрос в том, чтобы учиться в комфорте — учитывая, что это хобби — это важно.

Мы здесь многие выросли. Или возмужали. Я здесь с 9 класса. И до сих пор, а мне уже в этом году 30 стукнет.

Это место по крайней мере раньше, тебя формировало. Здесь очень тесное сообщество, здесь ты явно трёшься плечами, на тебя осыпается стружка чужих интересов; здесь ты качаешь, прости, Аллах, софт скиллы, учишься смотреть на людей и показывать себя. О те времена, когда один конкурс в полгода реально был событием и ярмаркой на весь Фанфикс. Мафия, Господи, мафия-то какая была! А День борьбы за блоголенту?

И да, редакторы и их стиль общения, их способ работы кому-то может казаться жёстким, излишним, но это им пусть кажется.

Для многих редактура той же Соль, Альтры, Лены Бу — были и остаются неотъемлемой частью того Фанфикса.

Это наше.

Хэлен

1. Во первых, это была ирония/сарказм. Как ветеран-редактор, удивительно что вы это не поняли. Я отвечал про идею что отсутствие обоснуя приязни к человеку это смертный грех в произведении про *людей*. Люди в реальности далеко не всегда имеют обоснуй.
2. Но если уже заговорили об отклонении как главной теме, напомню что дословно сказала ОП, обясняя почему тот неназванный фик нужно было отклонить: {В самом начале вылез условный "слизеринский принц"}. Это - именно "мне не нравится". Никаких правил не было нарушено, ни юридических, ни логических ни даже языковых.

Rhamnousia
мне тоже странно, что нужно объяснять прописные истины.
если в самом начале вылез принц - без обоснуя и явной уместности, читателю (и уж тем более бывшему редактору) уже все понятно.
это как слово "кАрова" в названии.
за одну кАрову не отклоняют (даже за такое), но с качеством и дальнейшей судьбой "произведения" уже все очевидно.

Я физик а не лирик. Не вижу практической разницы между "это публиковать нельзя пока не исправите", вне зависимости от того назовёте вы этот результат "на доработку" или "отклонить". Не думаю что у Рефа есть какой-то внутренний флаг для редакторов "уничтожить, публикации никогда не подлежит даже если автор перепишет 90% текста"

Хэлен

По литературе может вам и пять, а по логике - два. Это не "как". Не надо сравнивать пинок в живот с поеданием рыбы ложкой. Одно - нарушение незыблемых и очевидных правил языка. Которые любой человек с 2000 года может легко починить запустив программу со спеллчекером. И которые нет ни малейших причин нарушать, по крайней мере в нормальном произведении. Второе - субьективный вопрос вкуса и текстуального анлиза. Вам кажется что обоснуя нет. А я не уверен что другому человеку не покажется наоборот - или что он считает обоснуй чем-то обязательным.


Опять таки, напоминаю про то что сказала ОП. Она не сказала "весь текст полон дырок и проблем". Она сказала именно что из за именно одного "слизеринского принца" надо было отклонить. Заметим, даже не прочитав там пару глав чтобы убедиться что на самом деле обоснуя нет или что там еще может дать индульгенцию сему выражению. Кстати, не ставлю под сомнение вашу квалификацию как редактора/литкритика, но вообще-то ахрональное повествование - вещь которая существует в литературе очень давно.

Вот знаете, здесь вы совершенно правы (и то что я сказал в самом первом комментарии). Если автор хочет учиться писать лучше и совершенствоваться, редактура - дар. Очень важный и существенный.

Но научить можно методом католических монашек (линейкой по пальцам), или методом Монтессори, или методом "кто не прошёл отбор, не допускается к обеду".

Моя проблема в том когда это превращается из "бесценная и замечательная плюшка сайта" в "смысл существования сайта". И когда "КМК вот так лучше" превращается в "кроме как по моему - всё плохо". Особенно в сфере настолько субьективной как написание фикшена.

С точки зрения мимочитателя: (1) вообще не вижу почему сайт должен быть "уникален". Особенно бесплатный. Я читаю и здесь и на фикбуке и на ао3, и на фф.нет и даже прости господи просто левых блогах если фик хочется а больше нигде не опубликован. Даже если бы я был писателем, я вообще не понимаю почему люди не копируют 100% своих фиков на все 5-6 основных ресурса. (2) Самое главное в сайте - существование хороших авторов/произведений. Существование, а не эксклюзивное существование, заметим. На Фикбуке полно хороших авторов и произведений тоже. Может быть не в процентном отношении, но в абсолютном счёте - да. (3) Функционалом сайта. Тут ФФ.ме супер. Если фик опубликован и на ФФ.ме и на фикбуке и на АО3, читать его я буду здесь. Просто притатнее, удобнее, и больше опций. А вот допустим искать фики лучше всего на АО3 (если они там есть :). (4) Сообществом читателей. Раньше я это не понимал, но сейчас попалось пара фиков с очень приятным сообществом комментаторов под фиком (не просто как людей, а то что пишут в комментариях).

Rhamnousia
для вас - может быть как угодно.
для очень многих на Фанфиксе это именно так и не иначе.
И ТС не сказала, что дропнула текст на первом абзаце с принцем, это вы уже додумали.

Да где я сказала, что отклонить? Отродясь не отклоняли. На доработку отправляли, да.