Asteroid: #нейросети #ии #невероятное Итак, дамы и господа, я считаю, что рубикон пройден

#нейросети #ии #невероятное
Итак, дамы и господа, я считаю, что рубикон пройден - можно провести черту и сказать: "Искусственный Интеллект создан!"

Вчера вечером я встречался с Andrew Strominger и Alex Lupsasca, двумя ведущими физиками мира.

Они только что опубликовали статью в соавторстве с OpenAI, и, по-моему, это уже уровень ASI (искусственного суперинтеллекта).

Andrew, один из создателей теории струн, рассказал мне, что еще год назад он сомневался, что ИИ может быть хоть сколько-нибудь полезен.

Год спустя, после серии взаимодействий с GPT 5.2 Pro, они отправили итоговый запрос внутренней модели, которая решила И доказала ранее нерешенную задачу квантовой теории поля… всего за 12 часов.

Модель сделала то, что не удавалось двум умнейшим людям в мире в их области. И когда мы общались, они были в диком восторге от того, что может ждать нас впереди.

Andrew сказал: «Я впервые вижу, чтобы ИИ решил задачу в моей области теоретической физики, которая, возможно, вообще не под силу человеку».

Они отметили: «Изменились две вещи: модель стала лучше, и мы поняли, как с ней разговаривать».

Он также добавил: «Учитывая последние достижения, я чувствую, что теперь большинству физиков, желающих оставаться на передовой научного прогресса, придется учиться общаться с ИИ. Год назад в этом не было необходимости».

ASI уже здесь, просто он распределен неравномерно.

Пруф: https://x.com/patrick_oshag/status/2022395157648195801

Что скажите, нейроскептики?

14 февраля в 09:54

Отключить рекламу

8 комментариев из 10

Показать ещё 2 комментария

	4eRUBINaSlach 14 февраля в 10:34
Что скажите, нейроскептики? Ну или;) 1

	Alice_in_distress 14 февраля в 11:32
4eRUBINaSlach Голубцов захотелось

MonkAlex

14 февраля в 12:03

"они отправили итоговый запрос внутренней модели" это в итоге обычная чатгпт про или какая то специализированная модель?
В целом специализированные модели применяют последние лет 5 и они дают результаты, это не новость уже.

MarjoryTigerrr

14 февраля в 12:14

Модель сделала то, что не удавалось двум умнейшим людям в мире в их области

Будет забавно, если окажется, что модель налажала, подгоняя решение под ответ) И если попросить её доказать, что ответ другой, она такая "конечно же вы правы...".

Asteroid

вчера в 09:56

Матемаг

Что? Математики вон радуются, что хорошо настроенные алгоритмы могут перебором задачи решать - заодно до LLM. Искусственным интеллектом такие алгоритмы никто не называл.

Что? Не притворяйся, что не понимаешь разницы между случаем, когда человек задаёт жёсткий алгоритм перебора вариантов, и когда человек задаёт вопрос "как это решить?". В первом случае тупой исполнитель, который даже не понимает, что он делает, а во втором партнёр.

ae_der

вчера в 18:25

Математика - это язык. Язык имеет внутреннюю структуру и правила.

Действуя в рамках этой структуры и правил, можно создавать новые высказывания.

То, что с помощью компьютеров можно доказывать теоремы, в том числе - создавать новые - далеко не новость.

Реально это новость уровня "компьютер превознемог человека-математика в извлечении кубического корня".

Вы знаете, что в 18-19 веке - да и в 20-м веке - существовали квалифицированные математики, не занимающиеся ничем, кроме как вычислением разных интересных функций? Таблицы Брадиса, ага.

И компьютеры (точнее, ещё арифмоментры) реально оказались в этом "умнее и быстрее".

А уж в шахматы как играют...

Marlagram

вчера в 18:29

... Впрочем, значимость открытия вызывает споры. На Hacker News физик, работавший в области структуры нуклонов, отметил, что результат уходит глубоко в математику и не имеет прямых экспериментальных следствий. Другие комментаторы указали на маркетинговый характер публикации: Лупсаска работает в OpenAI, пост вышел одновременно с анонсом "GPT-5.2 for Science and Math", а заголовок создает впечатление, будто модель сделала открытие самостоятельно. На деле роль ИИ — мощный математический ассистент при команде ведущих теоретиков.
...

С Хабра

Матемаг Онлайн

вчера в 18:40

Asteroid, а там прям было "как это решить?" Вот человек просто сказал задачу и такой "как это решить?" - и ему ответ/доказательство, да? Да или нет? Была бы у меня тыща долларов, поставил бы её, что нет.

Про рекламу мне ещё из цитаты, даже без замечания Марлаграма, было очевидно, поэтому и написал, что пиздит как дышит. За деньги OpenAI чего только не скажешь! Благо потом всегда можно заметить, мол, "вы не так поняли, было 1000 запросов, а, и их я формулировал наполовину сам, а ещё 1000 ответов было какой-то дикой лажи, но зачем о грустном, ведь последний запрос (в котором было 7/8 решения) привёл к верному ответу, значит, это был AGI! Кстати, OpenAI, можно мне мою премию?"