↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Amella Frost Онлайн
14 февраля в 10:21
Aa Aa
#фэнтези #книга #критика #ориджинал #писательское #самопиар
Пишу ориджинал. Жанр: фэнтези, тёмное фэнтези. Моя первая в жизни книга. Мне нужно знать какие ошибки у меня, что не так делаю, как пишу, что не так в сюжете или в правописании. Даешь читать родным: у них всё ок, всё супер, всё нравится 👌. А по факту я понимаю, что мне правду не скажут. От этого начинается какое то творческое уныние. Мне нужна здоровая критика.

Легенда о Синархе
14 февраля в 10:21
20 комментариев из 31
Amella Frost
Саммари - штука сложная. Его можно улучшать бесконечно.
Amella Frost
Заглянула всё же в начало вашей истории.
Трава точно не моя, но творческого потенциала у вас, кмк, вполне достаточно. Продолжайте писать, ищите единомышленников, ищите бету-собеседницу, гамму, читателей!
И всё получится, но не сразу.)
Amella Frost Онлайн
Агнета Блоссом
Amella Frost
Заглянула всё же в начало вашей истории.
Трава точно не моя, но творческого потенциала у вас, кмк, вполне достаточно. Продолжайте писать, ищите единомышленников, ищите бету-собеседницу, гамму, читателей!
И всё получится, но не сразу.)
Я стараюсь. Но спасибо вам, вы хотя бы указали на мою ошибку. Буду работать над книгой, и исправлять.
Amella Frost
Тогда порекомендую вам ещё один путь к прокачиванию писательского скилла.
Попробуйте поучаствовать в конкурсах на Фанфиксе.

Для этого нужно зайти в кнопку "меню", найти строчку "конкурсы", ознакомиться с вариантами, выбрать конкурс для участия, внимательно изучить правила, написать (!) _небольшой, но хороший текст.
И отправить его на конкурс.

Что это вам даст:
1. общение с редактором и, скорее всего, некоторое количество люлей - но это будет реально конструктивная критика;
2. если текст примут на конкурс, вы под маской анонима сможете получить комментарии читателей и плодотворно пообщаться, и даже призвать к себе критиков.
А, возможно, получить и похвалу, совершенно искреннюю - никто же не будет знать, что это вы написали.
=)

Правда, в процессе можно наполучать замечаний и даже плюх, но вопрос ведь в отношении - словесные дуэли иногда очень сильно прокачивают все решительно навыки. Главное при этом - не мнить себя совершенством и быть вежливым.

Но и страшно это, конечно.
Amella Frost Онлайн
Агнета Блоссом
Amella Frost
Тогда порекомендую вам ещё один путь к прокачивание писательского скилла.
Попробуйте поучаствовать в конкурсах на Фанфиксе.

Для этого нужно зайти в кнопку "меню", найти строчку "конкурсы", ознакомиться с вариантами, выбрать конкурс для участия, внимательно изучить правила, написать (!) _небольшой, но хороший текст.
И отправить его на конкурс.

Что это вам даст:
1. общение с редактором и, скорее всего, некоторое количество люлей - но это будет реально конструктивная критика;
2. если текст примут на конкурс, вы под маской анонима сможете получить комментарии читателей и плодотворно пообщаться, и даже призвать к себе критиков.
А, возможно, получить и похвалу, совершенно искреннюю - никто же не будет знать, что это вы написали.
=)

Правда, в процессе можно наполучать замечаний и даже плюх, но вопрос ведь в отношении - словесные дуэли иногда очень сильно прокачивают все решительно навыки. Главное при этом - не мнить себя совершенством и быть вежливым.

Но и страшно это, конечно.
Спасибо за совет, я возьму это на зметку. Просто раньше вообще писательством не занималась, но очень хотела, а времени всё не было. Даже если закидают какашками, это меня не испугает. Я просто продолжу работать над собой. Но перед отправкой на конкурс, я хочу полностью закончить книгу, и тогда продвигать по немногу. До конца осталась парочка глав. Три месяца, как пишу свой бредик 😅
Показать полностью
Вау, начинающий автор с адекватным отношением к критике! Это уже безотносительно текста радует))

Саммари, видимо, уже поменяли, потому что ангелов и вампиров я не обнаружила.
Первый абзац вполне грамотно написан, этого, конечно, мало, чтоб судить, но все же почему не публиковали через редактора? Галочка о проверке на грамотность дает дополнительные очки в глазах потенциального читателя (у многих непроверенные работы вообще скрыты, например у меня), и как раз в диалоге с редактором можно получить критику)
Возможно, я к вам зайду, на пару глав или дольше, но заранее обещать не буду)

Когда в саммари и ангелы, и демоны, и вампиры, и масса всякого мистического - сразу вспоминается Мефистофель с его "смелее всё в куски мельчайшие крошите, и этот винегрет успех доставит вам".
Как меня восхищает эта сцена Фауста, это же идеальная характеристика современного массового искусства))

Плюсую к конкурсам. Но если осталось дописать всего несколько глав, то, конечно, лучше сначала закончить)
Amella Frost Онлайн
Круги на воде
Вау, начинающий автор с адекватным отношением к критике! Это уже безотносительно текста радует))

Саммари, видимо, уже поменяли, потому что ангелов и вампиров я не обнаружила.
Первый абзац вполне грамотно написан, этого, конечно, мало, чтоб судить, но все же почему не публиковали через редактора? Галочка о проверке на грамотность дает дополнительные очки в глазах потенциального читателя (у многих непроверенные работы вообще скрыты, например у меня), и как раз в диалоге с редактором можно получить критику)
Возможно, я к вам зайду, на пару глав или дольше, но заранее обещать не буду)

Как меня восхищает эта сцена Фауста, это же идеальная характеристика современного массового искусства))

Плюсую к конкурсам. Но если осталось дописать всего несколько глав, то, конечно, лучше сначала закончить)
Я подала заявку к редактору, жду пока что. Я к критике отношусь спокойно, так как она может дать толчок на размышление, и повод исправить, то что отталкивает.
Amella Frost
Аа, понятно)
Просто это редкость)
4eRUBINaSlach
Можно, конечно, призвать Альтру, Скарамар, Селмека и ЕленуБу, но они могут в панамку песка насыпать так, впрочем как и другие, что мало не покажется. 😁
А потому радуйтесь временному отсутствию критики)
так надо было призвать, впрочем, я и сама пришла, куда там песка насыпать? *закатывает рукава*
Amella Frost
в общем, не знаю, песка я вам насыплю в панамку или здоровой критики, но по первой главе вопросов возникло прилично (спрячу их под спойлеры)
по грамматике:
Потемневшее небо, затянуло тонкими серебристыми облаками.
Зачем здесь запятая?
Перед ним, на высокой резной подставке, стоял арбалет.
Тот же вопрос, только по обеим запятым - нафига они тут?
пришлось пол дня с ним вести переговоры
полдня - пишется слитно
не думаю, что будет мудро с ним ссорится
Здесь слово "ссориться" пишется с мягким знаком.
Но твоя тактика мне нравится, может ты его убедишь?
Может – вводное слово, выделяется запятыми.
Да и, я же шутил
Снова тот же вопрос - зачем здесь запятая?
по тексту:

Лёгкий туман, поднявшийся из влажной земли после дневной жары
Если днем было жарко, откуда взялась влажная земля? Даже при выпавшей росе не может земля стать настолько влажной, чтоб туман полез, если днем стояла жара и земля, соответственно, сухая. Второй момент в этом выражении: туман полез из земли - это как? Это газ какой-то, в земле накопился и вылез? Это испарение влаги с поверхности, грубо говоря, никакого тумана в земле нет и быть не может.
Несмотря на поздний час, в паре окон горел тёплый свет, и этого едва заметного сияния хватало, чтобы поместье не выглядело заброшенным.
Тут вообще непонятно. Почему жилой дом ночью дожен выглядеть заброшенным, если в окнах не горит свет? А в каком смысле - едва заметное сияние? Окна в поместье что, размером с бойницу, что ли? Из нормального окна обычно льется нормально света, а не "едва заметное сияние".
Стекла, собранные из зелёных, бордовых и золотистых осколков, , а ночью казались глубокими и таинственными.
Эти осколки называются мозаичный витраж, ну да ладно, вопрос в другом: вы описываете, как выглядит поместье в настоящий момент, то есть ночью, с чего вдруг у вас проскакивает упоминание, как эти витражи выглядят днем? Кстати, положение может спасти всего одно слово: наверняка (днём переливались всеми оттенками); повествование остается во временном интервале, то есть в ночи, но при виде этих витражей возникает предположение, как они могут выглядеть при солнечном свете. Чувствуете разницу? Не утверждение, что витражи сияют - этого ночью не видно, а предположение, что они могут сиять.
Лошади внутри фыркали и били копытами по земле
Обычно говорят, что лошади просто били копытами, без уточнения, что по земле. И еще момент: почему по земле? В конюшне нет пола?
Возможно, густой туман, а возможно, сама луна, яркая до нереальности.
Откуда взялась яркая луна? Во-первых, туман, во-вторых, в предыдущем абзаце небо затянуло облаками, и даже если облака луну полностью не закрыли, в таких условиях она едва ли будет яркой, тем более до невозможности.
Мальчик с интересом кружил вокруг экспоната
Вокруг какого экспоната кружил мальчик? Да, дальше вы описываете арбалет, но сейчас про это ничего не сказано. И почему экспонат? Это музей или жилой дом? Или музейная комната в жилом доме? Нипанятна))
Основная дуга, потемневшая от времени и масла, переливалась мягким матовым блеском.
Если дуга потемнела, о каком переливающемся блеске речь?
Его острые очертания и крылья … выглядели настолько искусно
Искусно делают, а не выглядят, как вариант: выглядели настольно искусно сделанными (вырезанными, выточенными и т.д.)
сложный механизм часовщика
А какой механизм у часовщика?
Рафаэль иногда открывал его, просто чтобы посмотреть — как ребёнок, рассматривающий стеклянные игрушки, с восхищением и трепетом
Откуда взялся Рафаэль? Был мальчик, ребенок и вдруг Рафаэль. Отец назовет его по имени позже, сейчас его имя читателю неизвестно.
Любознательная рука лишь коснулась рукояти, готовые обхватить её
Самостоятельные руки – зло, хуже которого только самостоятельные руки с характером и чувствами. Откуда у руки вдруг взялась любознательность? Почему рука сама касается рукояти? Где в этот момент владелец этой руки, что он-то делает? Молча смотрит, как его рука чего-то там схватить хочет? Готовые – это о чем? Почему прилагательное во множественном числе?
мужчина с мягкими каштановыми волосами, слегка волнистыми и собранными у лица, усы подчёркивали его черты
Каким образом волосы собраны у лица? Волосы могут обрамлять лицо, например, но как они у лица собираются? А усы какие черты лица подчеркивают?
Глаза ребёнка сразу оживились
Глаза оживились, а сам ребенок остался мертвым. Хм, простите, юмор такой… черный… Я хотела спросить, почему оживляются только глаза? А сам ребенок что? Ребенок оживился – это не, не звучит? Должны оживляться только части тела?
— Когда дорастёшь до той в-е-ерхней полки, — Матео кивнул на самый высокий книжный ряд. — Но учти, стремянку я в руки не дам.
Указательное местоимение "той" уже указывает на полку, это указание подчеркивается кивком, нафига тут в реплике уточнение про верхнюю полку? Тем более что дальше пояснение про самый высокий ряд. Кстати, о книжном ряде – это вообще что: полка, стеллаж? Что за ряд такой? И стремянку в руки – это как? По стремянке на руках поднимаются? Зачем это уточнение, если и без него понятно, что ему не дадут стремянку в принципе, а не просто в руки, под ноги или еще как?
И насчет имени: Матео до этого был мужчиной, отцом и вдруг стал Матео. Откуда этот Матео взялся? Почему читатель должен ассоциировать отца Рафаэля с Матео? Откуда читателю знать, что Матео и есть отец Рафаэля? То есть та же беда, что и с Рафаэлем: вы даете имя персонажа ни с того ни с сего: вот он был безымянным мальчиком или мужчиной и неожиданно обрел имя. Тут либо давать имена персонажам сразу, без всяких мальчиков и мужчин, либо вводить логично: отец сына по имени назвал – вот читатель уже знает, что мальчика зовут Рафаэль. С Матео тоже пусть жена его по имени позовет. Кстати, с Тересой тот же вопрос – откуда она взялась?
Иногда легче уговорить слона, чем уложить его спать.
При чем тут слон? На что его легче уговорить – заснуть, что ли?
Просто чтобы посмотреть, как горит канделябр.
Какой канделябр? Канделябры в 2005 году?
Ну вот как-то так, слегка повопросилась по первой главе. Возможно, мои вопросы помогут вам понять, где у вас косяки, и подумать, как их поправить.
Показать полностью
Amella Frost Онлайн
Скарамар
Вы правы, надо исправлять это. На днях тогда и займусь. Но спасибо, что показали где ошибки. Я хотя бы, буду знать, что править. Всё таки, раньше не имела дело с написанием книг 😅, вот и косяков много.
Amella Frost
косячат все, но не все готовы работать, чтобы косяки поправить, так что респект вам за это))
Amella Frost Онлайн
Скарамар
Мне точно будет нужен помощник. Придётся искать, а то я могу многое не заметить, хотя руку набивать надо, чтоб и самому потом видеть косяки.
Amella Frost
Мне точно будет нужен помощник.
можете в блогах клич кинуть насчет поиска беты, можете вот здесь кого-нибудь выбрать и написать в личку https://fanfics.me/search?subject=user&type=bets
Amella Frost Онлайн
Скарамар
Спасибо, гляну
Я тоже прочла первую главу и немного попрокрастинирую)
Добросовестная Скарамар очень подробно разобрала пунктуацию, я бы сказала просто, что ее надо поправить) в общем, да, вам нужна бета или подтянуть свои знания по пунктуации (второе лучше и надежнее).
В целом текст относительно грамотный, но не совсем.

Гаммовские замечания мне интереснее, но тут я тоже согласна со Скарамар почти во всем.
Лёгкий туман, поднявшийся из влажной земли
Возможно, тут достаточно заменить на "от". Но вообще тумана летним вечером в жаркой Испании не должно быть, я тоже за это зацепилась. Только если бы днем шел дождь и земля хорошо пропиталась - тогда допустим.

Упоминание дневного вида витража меня не напрягает, тут же текст от всезнающего автора, а не от лица персонажа, который смотрит на дом.

Откуда взялась яркая луна? Во-первых, туман, во-вторых, в предыдущем абзаце небо затянуло облаками, и даже если облака луну полностью не закрыли, в таких условиях она едва ли будет яркой, тем более до невозможности.
Облака могли быть перистыми и редкими, но тогда не "затянули".
Кто-то в блогах сегодня жаловался, что не умеет писать описания, а я спросила, зачем. Воистину - описания только прибавляют проблем, если читатель в них вчитывается) Я не вчиталась и половину недочетов пропустила, первым после тумана меня напряг экспонат, который появился слишком неожиданно и было непонятно, о чем речь. Да, скоро прояснилось, что за экспонат, но все равно лучше переписать, чтоб не было этой неожиданной непонятности.

Насчет Рафаэля скорее не согласна, т.к. всезнающий автор. Остальные имена меня тоже не напрягли, да, формально это не обоснованное введение имени, но фактически читателю все понятно. Хотя, если вспомнить недавний разбор ГХА у Кукурузника, где Гарсия в тексте внезапно становится Пенелопой - вот это было плохо, да)

Насчет рук с характером - разве "ласковая рука" и т.д. ненормальны? Но вот любознательная рука - это реально странно, да. Любознательный взгляд - норм, глаза - более-менее, рука - уже точно нет.

Указательное местоимение "той" уже указывает на полку, это указание подчеркивается кивком, нафига тут в реплике уточнение про верхнюю полку? Тем более что дальше пояснение про самый высокий ряд. Кстати, о книжном ряде – это вообще что: полка, стеллаж? Что за ряд такой? И стремянку в руки – это как? По стремянке на руках поднимаются? Зачем это уточнение, если и без него понятно, что ему не дадут стремянку в принципе, а не просто в руки, под ноги или еще как?
Тут мне замечание кажется слишком строгим, пусть высота подчеркивается два раза для большей выразительности, почему нет.
"Стремянку я тебе и в руки не дам! И ни на шаг к ней не подпущу!" - тут было бы уместно "в руки", для усиления эмоций, а вот в той фразе, которая в тексте, это действительно не нужно)

Про слона я тоже удивилась) Канделябры у них дома могут быть, я думаю, если есть старинный арбалет. В обычной жизни ими не пользуются, ребенку стало интересно, и он его зажег - вроде логично.

С остальными замечаниями я согласна, а больше ничего не заметила, вы читали гораздо внимательнее)

косячат все, но не все готовы работать, чтобы косяки поправить, так что респект вам за это))
+1)

в блогах клич кинуть насчет поиска беты
С тэгом #ищу_бету)
Показать полностью
Круги на воде
Упоминание дневного вида витража меня не напрягает, тут же текст от всезнающего автора
не согласна, таким макаром на всевидящего автора можно списать почти все подобные косяки, в том числе и с именами - автор же всевидящий/всезнающий. Ну да, автор такой, но читатель пришел к нему не в теме вообще, он знать не знает, какие там мысли и обоснуи у автора в голове. И нет, мне не кажется нормальным подобный ввод имен в текст, меня когда-то за такое долбали по полной программе)
Насчет рук с характером - разве "ласковая рука" и т.д. ненормальны?
тут согласна, неправильно сформулировала претензию)) Но что рука любознаиельная - ненормально, вы со мной согласились *радуется*
Канделябры у них дома могут быть, я думаю, если есть старинный арбалет.
возможно, конечно, но это никак в тексте не прописано, просто возник этот канделябр, как имена, из ниоткуда, вот и зацепилась))
С тэгом #ищу_бету)
да, забыла написать))
Скарамар
не согласна, таким макаром на всевидящего автора можно списать почти все подобные косяки, в том числе и с именами - автор же всевидящий/всезнающий. Ну да, автор такой, но читатель пришел к нему не в теме вообще, он знать не знает, какие там мысли и обоснуи у автора в голове. И нет, мне не кажется нормальным подобный ввод имен в текст, меня когда-то за такое долбали по полной программе)
Возможно, объективно с точки зрения проф. литературы я не права, и меня это просто не напрягает) Но только в том случае, если текст пишется от лица всезнающего автора, как здесь. Вот конкретно здесь мне все кажется нормальным - тут как в начале фильма, когда камера сначала показывает общий план, дом издали и снаружи, потом наезжает и перемещается внутрь комнаты) так и тут, по-моему, вполне гармонично получилось и естественно переходить от всезнающего автора к персонажам, при этом еще не погружаясь "в голову" ни одного из них (то есть не включая глубокий фокал, не знаю, как это терминологически правильно выразить).
Вот на днях я объясняла другому начинающему публиковаться автору, что если героиня зажмурилась, она не знает, что в нападающее на нее чудовище вонзилась стрела, и не знает, что из него брызнула кровь, если на нее не попало, и писать это нельзя. Вот это ненормально, потому что там как раз глубокий фокал и мы все видим глазами героини, ее мысли включены в текст, и нельзя просто так взять и перепрыгнуть во "всезнающего автора". Автор фика обиделся, что я подробно пишу не только о хорошем (так что мне лень писать ему даже ответ))

Согласна с остальным:) Меня озадачило внезапное возникновение экспоната, а канделябр был норм))
Показать полностью
Круги на воде
Меня озадачило внезапное возникновение экспоната
да, экспонат там выскочил как чёртик из табакерки, я даже несколько раз перечитала это место, сразу не дошло, что к чему))
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть