Тем, что антиутопия это написанный но реально не существующий сценарий.

Акцентами же.
И да, антиутопии обычно заметно более логичны, чем написанное по реальным п..цовым примерам.

Насколько я знаю, изначально антиутопия формировалась как предупреждение, что «благими намерениями...». Что попытки построить идеальное общество приведут к лютой тоталитарщине и всеобщему пиздецу — типа того. Насколько у авторов антиутопий получилось это показать — другой вопрос.

А хреновое государство — это просто хреновое государство. Возможно, что там никто никакого «всеобщего блага» и не строил, например.

По-моему, тут какая-то путаница с пониманием терминов.
Антиутопия обычно показывает общество, внешне выглядящее идеальным или около того, но на деле в своей сути имеющее какую-то проблему, из которой по итогу растет бунт.
А хреновое государство - это просто хреновое государство, где коррупция/буржуазия/отсутствие электричества/олигархия/педофилия/элгэбэтия и пр. нужное подчеркнуть.

Cappika
> внешне выглядящее идеальным
1984 даже внешне нифига не выглядит идеальным.

Aivas Hartzig
Ессно, мы говорим о вымышленном государстве.

Odio inventar nombres
> А хреновое государство — это просто хреновое государство. Возможно, что там никто никакого «всеобщего блага» и не строил, например.
Ну, без идеологии государства разваливаются. Каждое государство ИРЛ пытается утверждать, что в нем все хорошо.

В антиутопиях обычно порядок

возможно, что если местные жители считают, что у них нормально или даже хорошо, а попаданец видит как у них плохо, и вообще не понимает как они могут так жить, то это антиутопия, а если и сами жители так считают, то хреновое государство?

Антиутопии гиперболизированы, как и утопии, впрочем.
А государство - это просто государство.
К примеру, утопическая для Платона Атлантида по нашим меркам - пипец какое хреновое государство)

А что Каллиполис из Платоновой "Республики" лучше? :)

Ну я решил не мудрить и спросил ИИ. В переводе на русский, 4 различия:

1. В антиутопии (далее АУ) функционирующее сильное государство. Система. В "просто живём в херне" (далее ПЖХ) ситуации, это не обязательно.
2. АУ написанно как социополитический комментарий. В ПЖХ - социополитика это антураж, как звездолёты у Стругацких.
3. В АУ, антагонист чаще всего - то самое сильное государство. В ПЖХ антагонист кто угодно. Злодей, природа, хаос, соперники.
4. В АУ чаще всего жители (и часто даже читатели) НЕ осознают что дела ужас. Всё кажется прекрасным. Все проблемы спрятаны, на заднем плане, и/или замалчиваются. И да, есть исключения, например 1984

Rhamnousia
Я о том, что государство - это государство. Утопией или антиутопией его делает описание.
Возьмём, к примеру, "451° по Фаренгейту". Антиутопия для не вписывающихся, а подавляющее большинство жизнью вполне довольно, можно сказать, живёт в утопии)