Warro
А сколько чудного, когда человек узнает, что у англосаксов фанфики это не только собственно производные произведения, на основе уже существующих, но и то, что мы называем ориджиналами, если оно написано не для коммерческой продажи и ровно так же чисто поразвлечься. И что есть различия между ровно одними и теми же понятиями в обывательском, фактическом и нормативных смыслах.

Arandomork


А потом все равно издала макси как книгу.
Так что авторский фанфик не совсем фанфик.

natoth
О, не знала. Прикольное)

Warro
В смысле с моей? С вашей. Это же вы предлагаете называть автора собственным фанатом.

nullitte
Еще раз. В чем проблема считать автора фанатом? Одно исключает другое? То, что вы рисуете свои картинки, требует запрета на "мне нравится"(или не нравится) с вашей стороны, так как это ваше, а не чье-то еще творение? Выглядит как читерство, что-ли?
Я не предлагаю заменять "автора" на "фаната". Я предлагаю не ограничивать доступный функционал ради придуманных на коленке правил. Это как заявить, что Рефа нельзя считать пользователем, потому что он админ. Да, участие админа как пользователя в соревновательных активностях может быть несколько нечестным, но в принципе-то оно возможно(если не запрещено правилами отдельно). А уж вне соревновательной темы так и вообще нормально. Пишет же тот же Реф отчеты об игре или путешествиях, или еще о чем, как обычный пользователь. Давайте запретим, раз ты админ, то только объявления, только хардкор. Так что-ли?
Вернемся от аналогий, собственно, к автору. Как именовать произведение, не являющееся официальным продолжением (по крайней мере на момент написания)? Почему оно В ПРИНЦИПЕ, по вашему, не может называться "фанфик"? И как оно должно называться тогда? "Я не знаю, но не так"? Почему? Потому что вам так больше нравится?

Warro
Обычно никто не называет автора - его собственным фанатом, вот и всё.

Меня действительно немного озадачивает, что вы начали обсуждать, можно ли делать иначе. Да, конечно, можно. Может быть, это бы даже было в чём-то удобнее или в чём-то разумнее. Может быть, нет. Но обычно делают иначе, и автора своим фанатом не называют. Это просто наблюдение.

nullitte
Ну, быть может, это потому, что литературный "фанат" это менее экспрессивная штука, чем, к примеру, футбольный фанат, или музыкальный, поэтому подчеркивание отношения (или,может быть, принадлежности к некой субкультуре, как в случае с другими приведенными примерами) специальным термином не требуется? Подразумевается, но не озвучивается на каждом шагу...
Мне кажется, это какая-то гиперфиксация на "называют". Не то, чтобы оно было запрещено, просто странновато...
Ок, не будем углубляться в тему, как (не)называют автора. Повторю вопрос: как следует называть произведение, не являющееся на момент написания официальной частью серии, но базирующееся на или тесно связанное с другим произведением этого же автора? Вот как фанфик, только авторы не разные. Итак, как оно должно называться (и обязательно ли нужен для этого отдельный термин?)?
Вот в аниме/манге/ранобках есть похожее явление - омаки. Но это определенно полностью заимствованный термин, да и омак может быть как частью основного произведения, так и отдельно. Наверное, использование отдельного термина здесь обосновано...

То, что вы так настойчиво спрашиваете об этом меня, озадачивает меня не меньше. Я же не какой-то главный выбиратель наименований, от ответа которого что-то зависит. Я просто написала, что обычно фанфиком это не называют.

nullitte
Пардон, но кого же еще мне спросить, как не того, кто
? Раз "так не называют", значит называют как-то еще? Удовлетворите мое любопытство, чего вам стоит?

Warro
Не обязательно заниматься изобретением новых слов, чтобы сказать, что обычно автора не называют своим фанатом, а оригинальные произведения не называют фанфиками.