Это что-то близкое по философии к "бойся трудолюбивого админа - только лень заставит его настроить все на совесть"(с) Такое ощущение, что сам полет - не цель, а побочный эффект для оправдания процесса...

Как бы. Примерно во времена первой лунной "высадки" у пиндосов были две большие лжи: зелённые человечки на летающих тарелочках и проект "звёздные войны". Любому человеку с критическим восприятием очевидно, что где две лжи о космосе, там и третья. Но есть куча людей, которые думают, что вот уж с лунной программой Аполон их пиндосы точно не обманывают. Тогда как любому человеку с мозгом очевидно, что ложь была их тогдашним подходом к "решению" технически невозможных но политически суперважных задач.

Asteroid
Технически невозможная задача - это найти бесспорное оправдание для выделения денег(бонусом - чтобы еще было как отмазаться на вопрос "а куда пошли бабки?"). Полеты заметно проще.

Warro
Посмотри хотя бы, сколько было неудачных посадок у маска. И это при современных технологиях, компах (которые управляют струёй) и посадке на подготовленную площадку. А там было много посадок, и без единой аварии. Ага-ага, верю.

Asteroid
Американцы были на Луне, это факт.

Asteroid
ППЦ, сравнивать теплое с мягким и делать выводы, вот это интеллект... Где ты видел реактивную посадку на землю у Апполонов или посадку на Луну у Маска? Что с чем ты сравниваешь, ты хоть соображаешь?
Это как сравнивать молоток с телевизором, утверждая, что раз на телевизоре глючит ПО после обновления, то молотка не могло существовать. Где связь-то?
Я почему привел бабки как невозможную техническую задачу? Потому что задача в принципе не имеет технического решения. Хорошо ты выполнил техническую часть, плохо - прямого воздействия на решение по бабкам нет. Только откровенный факап с крахом всего полета и гибелью экипажа предсказуемо повлияет на бабки, а в остальных случаях техника не определяет результат, а дает повод, и всё. Решается там другими средствами...

Когда переводная статья от довольно специфического автора начинается с прямого передёрга...
Ну нельзя так деньги считать для космической программы. Нынешняя Артемида на порядки дешевле Аполлона, по крайней мере пока, и с учётом секвестров хотелок. И даже с учётом распилов. Аполлон тогда измерялся, с учётом всех составляющих, в несколько процентов ВВП США. И его наследие (те же интегральные микросхемы например) до сих пор предельно актуально.
А Артемида - если уметь читать в обсуждениях Сената - это про сохранение рабочих мест в бюджетной космической отрасли после факапа с Шаттлами.

Хм!.. Полет ещё не закончился, а немоглики уже начинают доказывать его невозможность.

ABbIRVALG

Я пока не высказывался о полёте корабля «Артемида» по параболической траектории вокруг Луны. Хотя я ещё никогда не видел настолько плохого видео, как то, что было снято с «Артемиды». Его можно сравнить только с видео о лунных экспедициях США. Даже лица астронавтов были скрыты чёрными стёклами, что вызвало у меня вопросы: зачем они сидели в кабине космического корабля с чёрными стёклами? Позже их вообще перестали показывать. В общем, какая-то ерунда. Но пока я воздержусь от комментариев.

Что касается программы «Аполлон», то для меня давно стало очевидно, что она не соответствует тому, как её преподносят.

Aivas Hartzig
Веруй, мне то что.

Warro
О, я-то соображаю.

Asteroid
Оно и видно - из аргументов одно самомнение...

Asteroid
Это не вопрос веры, а факта. Есть ведь и такие люди, которые верят что Гагарин в космосе не был.

Aivas Hartzig
К сожалению, не факта.
Попробуй получить оригинал лунного грунта. Или оригинальные слайды, или оригинальные записи. Не хорошо и качественно оцифрованные, как они пишут, а оригинальные.

Warro
Лол. Когда ты мне на аргумент о статистической невероятности успеха всех посадок начинаешь о молотках и телевизорах что-то загонять. )))
У кого там пару лет назад отправленный на Луну аппарат об неё разбился с размаху?

Aivas Hartzig
Да верь, верь. Я же не запрещаю.