ReznoVV
Посмотрел, у него по 300-500 тысяч просмотров на видео. Очень прилично. Интересно, это потому что из-за перерывов один просмотр считается за несколько или нет? Если да, должно неплохо так приподнимать рекомендации. Естественно, ему бы это лайфхак не помог, если бы видео сами по себе были неинтересными.

ReznoVV
А, значит все-таки о нём речь.

Вообще, конечно, зависит от контента. Если мне хочется разжижить мозг чем-нибудь нейтральным/забавным, то 30-60 минут норм. Если мне срочно нужно посмотреть какой-нибудь ролик, где мне объяснят что-то простыми словами и/или покажут как что-то сделать, то да, задолбали своими пятнадцатиминутными подводками к минутному решению проблемы.
Залипнуть в интересный материал – от часа и больше, пожалуйста!

ArtChaos
2-3-5 часов как раз норм.

Сурен, бушвакер, туземный - плюсвайб

У постнауки была дурная манера: снять лекцию на 1,5 часа, и вместо того чтобы выпустить ее нормально целиком, они дробили ее на несколько 10 минутных видео и выпускали таким "циклом"
Зачем? Почему? Ответов у меня нет.

Короче, кому что и смотря зачем)

Когда готовлю жрать включаю видео. Если оно короткое, то очень неудобно бросать всё и мыть руки, чтобы включить следующее. А если следующее ещё выбрать надо, а на сковороде вот-вот начнёт подгорать...

У меня сложное отношение к вопросу.
С одной стороны, я таки под настроение потребляю прогулки по городам и железнодорожное (включая японские электрички, да).
С другой стороны, длинные видеолекции меня почти всегда раздражают. Текст лучше, чем говорящая голова, а набрать имеющий смысл видеоконтент (причём без нейрослопа) под каждую фразу и слово так, чтобы оно действительно дополняло - получается у редких исключений.
И да, ненавижу ставить фоном для каких-либо действий в реале что-то значимое в видеоформате. У меня и телевизора на кухне никогда не было, да.
Впрочем, я не то чтобы за рулём, не слушаю аудиокниги, не готовлю часами (и готовка требует внимания).