Lasse Maja
Ага, Харри, которая девочка, но все, в том числе и она, думают, что это мальчик!🤦🤷‍♀️

Veronika Smirnova
По той же причине, что и в гете, принципиально нет никакой разницы.

Слэш - это жанр, где две девочки притворяются мальчиками и потом ебут друг другу мозги. (Ну и не только.) Иногда очень смешно выходит, настолько откровенно не мужское поведение героев получается у автора.

Warro, отечественные, ну

Как говорили классики, главное когда "между ними искрит!!111"
*извините*

Lasse Maja
Вы же понимаете, я надеюсь, что выражение "британские ученые" стало мемным не из-за страны пребывания, а из-за особенностей изучаемого и предполагаемой полезности результата? То есть, в принципе, таким ученым можно быть в любой стране, просто британские тут выступают в роли некоего "эталона", что-ли...
asm
Если искрит, значит электрика пора лишать премии, а изоляцию (или крепление проводов) переделывать :))))

Warro
полагаю, не таких тут тоже достаточно.

Lyamtaturis
О, судя по всему, "не таких" тут каждый первый. Вопрос только, в чем именно каждый "не такой"...
Изначально вопрос относительно процентов (не)попадания был исходя из предположения, что это было написано про всю массу пользователей, а не какую-то отдельную группу. И от общего количества 80-85% "любителей слэша" - вызывает сомнение. А от группы может и 85, и 99.99% быть, вопрос, сколько процентов от всех составляет сама группа...

asm
Поймут не только лишь все.

Заяц
Я вот попытался понять статейку, на которую Lasse Maja дает ссылку, и у меня так получилось, что вся суть влечения к слэшу, если сильно упростить и сократить до двух слов, выйдет: "небывальщина+разврат". То есть идея именно в "чем чудней, тем модней", и вообще, и в теме отношений в частности. А то, что к реальности не пришить никак, так "это не баг, это фича"(с)...

Warro
Дело не столько в статье, а в истории вокруг нее. Которую уже никто не знает из новичков.

А не надо упрощать. От упрощения только пошлость получается. Надо понять, что это универсальный принцип, на котором половина искусства работает. И принцип этот: "нарушение канона и нарушение запрета". И стоит это осознать, как видишь его универсальность. Он буквально везде. Например, тот же Шаман, который ходит в своей подозрительно похожей на известных товарищей черной курточке и лижет Байкал, руководствуется чем-то очень похожим. Это не значит, что он очень хорош. Это значит, что он понимает принципы и старается работать на них. Уж как может.
Так что самое модное искусство всегда немного запрещено или заигрывает с запрещенным. Как джаз когда-то был в США полуподпольным. Или рок в России. Или рэп в США. Или "Черный квадрат" опять в России. Или импрессионизм во Франции. Или ещё много чего.

Заяц
И как показывает дальнейший текст - оно как раз двигатель популярности, разве не так?
Примеры - прямо как "инсталяция и перфоманс" из анекдота про современное искусство...

Warro
Смотря для чего. Я говорил о том, что не надо слишком упрощать анализ причин, а то получается жуткая пошлость. А если говорить, допустим, о популярности в искусстве, то тут все сложно. С одной стороны, попса это попса. И большая часть самого популярного к ней и относится. С другой стороны, некоторые сложные вещи тоже бывают очень популярны. Так что простого ответа нет.

Заяц
Попса - это, к примеру, попаданцы или боярка. А вот эпатаж какого-нить Шамана и прочие примеры там это не столько искусство, сколько балансирование на грани - "вот смотрите, Я могу себе позволить заплыть за буйки(и мне за это ничего не будет), а вы - нет". ИМХО - ничего хорошего в такой позиции нет, но, полагаю, многие со мной не согласятся.

Warro
Вы думаете, есть заранее известный заинтересованным лицам список тех буйков, за которые можно заплывать? Сюрприз, его нет. Только проверить на себе. Заплыть и посмотреть, что с тобой дальше будет. Никто из них никогда не знает, в какой момент он зайдёт не в ту дверь, и что с ним произойдет потом в этой Нарнии. Так и пробуют всё время. Вот такая нервная работа. Но хорошо оплачиваемая.

Я, кстати, далеко не фанат Шамана. Но пример из него хороший.

Нет хорошего универсального определения, что такое искусство, а что нет. Кто-то говорит, что если вызывает яркие эмоции, значит уже искусство. Кто-то считает, что без балансирования на грани понимания чего-то нового про нас и нашу жизнь, искусства нет. У художников и артистов тоже часто жизнь проходит на грани.

Заяц
Вот, к примеру, как в том анекдоте - насрут тебе на коврик под дверью - уверен, это вызовет у тебя очень яркие и образные эмоции, так? Но хорошего в этом ничего не будет(ни в инсталляции, ни в эмоциях). Вот с "заплыванием за буйки" как целью - та же ситуация.

Warro
Наверное, как у Трампа от очередной карикатуры на него. Для него ничего хорошего, а вот для тех, кого вчера бомбили, это повод немного посмеяться.

Нет тут хороших универсальных ответов. Жизнь сложная. Все однозначно только в пропаганде.

Да, заиграться вполне можно. Некоторые заканчивают плохо.

Warro
Помню-помню, зайдешь в админку, и такой - да еб телегу костылем, одно сплошное искусство :))))

Altra Realta
И кровь из глаз: "Дайте мне развидин!") 😁

Давайте разделять гейпорно, гейпрозу и слэш. Реализм бывает только в прозе))
Слэш - это сказка. Чтобы сказка была интересной, нужен интересный пейринг, наэлектризованная атмосфера и кинк. Кинк у каждого свой...