↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Вход при помощи VK ID
временно не работает,
как войти читайте здесь!
Заяц
22 апреля в 23:40
Aa Aa
Любопытная статья о том, чем текст, сгенерированный ИИ, отличается от человеческого:

https://habr.com/ru/articles/1022906/
22 апреля в 23:40
6 комментариев из 28 (показать все)
Так-то так, но выйдут новые модельки и снова все поменяется, и паттерны станут другими, и снова новую статью-детектор писать. Эта погоня не имеет смысла.
nullitte Онлайн
air2A
Написать такую статью - дело нескольких минут. Автор статьи же буквально написала, что статья написана ИИ.
Матемаг Онлайн
Три рубля
«скорее всего»?
Есть вероятность, что это была намеренная иллюстрирующая стилизация. Не очень большая, но есть.
nullitte
Написать да, а читать и учитывать - ну такое.
Софочка

Увы, сама в поиске.
Тест Тьюринга — нужно вслепую угадать, общаешься ли ты через чат с человеком или с программой, которая его имитирует.

GPT-4.5 смогла пройти тест Тьюринга лишь после того, как исследователи велели ей делать опечатки, пропускать знаки препинания и плохо считать. Хитрость сработала: 73% участников решили, что разговаривают с человеком.

Исследование, которым поделился специалист по оценке ИИ-рисков Шарбель-Рафаэль Сегери, показало: GPT-4.5 действительно прошла тест Тьюринга, но только после того, как учёные намеренно “ухудшили” её поведение. Стратегия была проста: писать непринуждённо, допускать опечатки, плохо справляться с математикой, демонстрировать скромные знания и – главное – не слишком стараться произвести впечатление.

С такой “персоной” 73% участников приняли GPT-4.5 за настоящего человека – причём даже чаще, чем им удавалось правильно распознать реального человека в том же тесте. Если же модель не изображала небрежность и отвечала нормально, этот показатель резко падал – до 36%.

https://habr.com/ru/companies/bothub/news/1011052/
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть