Матемаг
Единственное, в чем вы правы, это то, что одна моя работа действительно слегка перекручена по акцентам своей кинематографичностью, но нейросеть так не пишет, вам ли не знать?)

Wailet Winterheart
аминь

Скарамар
Как вы себе это представляете? Что я написала такая промт, а ИИ выдало идеальный результат и я скопировала, да?)

Я имею в виду: вот ЭТОТ вариант вам не одна нейросеть не выдаст, потому что он проработанный до костей.

Неужели вы так мало пользовались ИИ, что не видите разницы? Я знаю, потому что перебрала кучу вариантов сюжета, идей, месяц полировала и вычищала текст от того самого нейросетевого шлака. Суммарно, наверное, промтов было ну... 100+. Часов столько же. Чтобы написать один такой драббл.

Не знаю насколько вы правы насчёт моей успешности, но при том, что я абсолютный новичок, да ещё и на "возрастной платформе", наверное, это довольно... хорошая отдача (просмотры/читатели/лайки). Меня читают и редакторы, и куда более опытные, известные авторы (статистика). Чего и вам желаю)

Wailet Winterheart
Я не буду с вами больше спорить, успешно будет ваше творчество или нет - время покажет, статистика у вас пока слишком скромная, чтобы делать какие-то очевидные выводы.
Засим отписываюсь и удачи вам в дальнейшем)

О том, что вы таки не умеете.

Altra Realta
Ну вообще-то можно вспомнить русский рок...

Godunoff
А я это частично не признала выше или что? Но как итог всё, что вы можете это сказать, что у меня кривые абзацы))) Как жаль, что вы умеете только "классический кирпич".

Вспоминается анекдот со сказок: "...но зато уже никто не сомневался, кто самый великий волшебник 20 века".

Поду что ли тоже посмотрю на эти коллажи с символикой и психологией, и с 100+ часов на драббл, аж интересно стало.

Wailet Winterheart
Судя по этому тексту, вы либо абсолютно не умеете выражать свои мысли, либо это не мысли, а словопомол (хотя одно никак не исключает другого). Собственно говоря, выражать мысли вы совершенно точно не умеете -- это видно по вашим постам и по немедленому переходу на личности.

Wailet Winterheart
Почему священным? Просто творчеством. Это раз. Во-вторых, см. мой комментарий, я чётко сказал, в чём разница. В-третьих, если бы речь шла просто о "коллаже", то любой случайный набор букв или слов был бы равнозначен любому другому, но это не так. Текст - это сообщение, у которого есть смысл, интерпретация. Художественный текст - это то, что хочет сказать читателям автор. Я понимаю, что лично вы ничего никому говорить не хотите, но с чего бы тогда вам претендовать на характеристику "творчество", "искусство", "художественность"? Вот именно.

Нет, он пропадает в любом случае, кроме разве что совсем упоротого, когда автор сначала в голове написал, а потом с помощью 20000000 промтов добился, чтобы нейронка сгенеририла то, что он в голове сначала придумал (с точностью до пары синонимов).

Вы считаете, что форма не имеет никакой художественной ценности, правильно? Тогда в чём проблема сразу написать промт без посредника нейронки? Получится почти что сценарий. Сценарий имеет художественную ценность. И без формы всякой. Идеально же?

Я явно написал, в чём разница. И да, кстати, частично перестаёт. Когда вылазит неожиданное поведение библиотечных функций или баги в них... кхем. Но программисту важна предсказуемость, т.е. для него точность формы важна для того, чтобы оно всё предсказуемо работало, давало ровно такой результат, а не иной, при компиляции и впоследствии при выполнении. Для автора художки точность формы важна не только для этого - форма имеет собственную ценность, красоту.
...хотя о чём я говорю, вы свои тексты видели?

Вы лжёте. Или троллите. Я думаю, что просто лжёте. Причём нагло так, без всяких тормозов. Ваше право, конечно. Надеюсь, хоть себе не лжёте. А то неудобно получится: как так мой нейрошедевр никто не читает?!

Я писал ровно 2 промта в жизни в нейронку. Забавно, но оба они касались не художественного текста, а интерпретации теорвера.