Здесь, на фанфиксе, объяснять надо другое.
Вы можете перелопатить сеть, подключить ии и расписать разные определения. Они будут в целом схожи, но и различия будут. Потому что это не математика, а уж «образцовое для носителя языка» - это настолько зыбко, что и обсуждать не стоит. Много раз обсуждалось.
Среди прочего вы найдите и то, что литературный язык это тот, который применяется в литературе.
Но дело даже не в этом.
Это применительно к комментарию тупо домыслы.
Преподаватель сказал, что такого слова нет. Без уточнения литературное, печатное или еще какое. А оно есть, было и будет. Как раз не в последнюю очередь потому, что встречается в литературе и нередко.

UPD.
На счет того, что слово не словарное.

Первый же пример из Русского орфографического словаря 2023 года.
https://gramota.ru/poisk?dicts%5B0%5D=71&mode=slovari&query=%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B0&simple=0

Там же и училка, и учительша.

Так с этого и надо было начинать, если ваше возражение в этом)
Из контекста я логично предположила, что речь шла о литературном языке (на уроке же), потому и реакция была негативная.

Круги на воде
Ну собственно это не я зачем-то предположила про литературный язык.
Это слово есть и точка. То, что это слово не литературное (что небесспорно), не означает, что его нет.
Это как про поганку сказать, что такого гриба нет, потому что она не литературная не из съедобных грибов.

Это было логично в контексте школы) Но не вижу смысла спорить дальше.