Я хз какой пункт выбрать: ИИ как инструмент я скорее приветствую, чем осуждаю, но полностью весь текст генерировать - не то чтобы совсем фу, поначалу было прикольно такие тексты читать, а потом стало скучно, они же одинаковые, как под копирку: одни и те же описания, сравнения, обороты "это не то, это это" и прочие фишки ИИ, всё это быстро приедается. Нет, ну если автор заморочится и из нейрослопа слепит что-то удобоваримое, то почему нет. Загвоздка в том, что этим заморачиваются единицы, а в основном клепают нейрошлак, который читать неинтересно.

Скарамар, вот тоже — иногда если совсем идей нет, то оно реально что-то дельное может подсказать/подкорректировать, но копировать целиком оттуда я немного осуждаю

Пару раз использовала на небольшие кусочки большого макси. Там должна была быть специфическая речь, которую я могла не вытянуть

Агата Мертимор
я пользуюсь ИИ при переводе: очень удобно, когда попадается что-то сложное или идиомы какие-то - не надо самому лопатить горы материала, чтобы найти мизер информации) Но при этом надо очень внимательно смотреть, что ИИ отвечает, он известный любитель приврать и сочинить отсебятину)

Скарамар
Это точно)) Я один раз скинула довольно таки длинный текст и попросила проанализировать, он решил, видимо, что это слишком, и сочинил все сам))

По-моему, это скучно. Я бы не стала так писать и едва ли стала бы читать.

Генерировать текст на русском для художки ии пока не может. Ну, с приемлемым качеством.
При поиске фактажа врёт и искажает.
При редактировании, особенно в много проходов, забывает куски исходника и теряет смыслы.

Скарамар
О боже! когда вижу этот штамп, меня аж выворачивает. И всё - прощай, фанфик! Даже если конкретно этот автор к ИИ не прибегал, я уже прочитала два миди, где почти всё было сгенерировано - и у меня теперь нетерпимость выработалась к этой фразе.

Janeway
я знаю одного автора, который сам так пишет, и реально, меня подташнивает, хочется поправить, но нельзя - на этих противостояниях у него вся интрига закручена)

Скарамар, может, он специально это делает?) Чтобы побесить читателей

Агата Мертимор
да нет, вроде он не из таких, я давно его бечу, он всегда так пишет

Скарамар
Да мне самой такой заворот фразы раньше касался эффектным. Когда встречался один раз на макси)) А когда он в мидике в каждой главе по нескольку раз - всё товарищи, тушите свет!

Marlagram
Если бить дубиной, то эта сволочь начинает говорить правду. 😄

Waruna
а иногда огрызается, типа я придираюсь, он-то святую правду глаголет))))

Скарамар, я ему как-то ныла насчет сюжета, что все мне не нравится и тому подобное, он отвечает какой-то вариант (совершенно безумный) и пишет:
«Почему это круто и решает все проблемы»
спойлер: ничего это не решало)))

Агата Мертимор
о, он тот еще подхалим и самолюбованец, любую чушь называет крутой))

Только для поиска ошибок. Ну и как гугл, но есть нюанс - надо проверять. Гугл, впрочем, тоже, хех. Всё остальное - фу.

Если текст нсписан так, что мне интересно и меня цепляет - мне пофугу, как его написали.
На данном этапе ИИ не умеет писать годные тексты без помощи кожаных. Так что, если текст мне нравится - это 100% не чистая генерация, и редактуры человека в ней было много. Знание, что какие-то куски там ИИ генерировал меня оттолкнет не больше, чем знай я, что автору редактор правки вносил

Если заслуга человека лишь запросе уровня заявки, то результат должен быть соответствующим образом помечен. И даже если человек сам создал и обучил сетку, то данное творчество литературным не является, а готовый текст должен быть помечен, истинный автор текста именно сетка, именно её творчество или «творчество» литературно. Если бот лишь проверил текст на грамотность или предложил пять-шесть имён, то не он настоящий автор, а человек. Не в том вопрос, сам ли пишет такой-то человек, а в том, кому на самом деле принадлежит ник. Если всё честно, то остаётся только вопрос качества сгенерированного контента.

Janeway
Не разлексил.